Dann is es Fakt, dass es so im Artikel steht aber keineswegs dass es gewesen sein muss.
Der Mario hat geschrieben, dass das schon gewonnen wurde.
Und der Vergleich mit dem LKW ist sehr wohl passend, weil eben die Elektrofahrer scheinbar das IGL Gesetz nicht richtig verstehen (neben Polizei, Behörden und vermutlich vielen anderen auch noch). Das hat er ja damit bewiesen.
weiß ich, aber ich habe versucht dafür einen Beleg zu finden, ist aber nicht gelungen. Auch der Mario hat ncihts diesbezüglich gezeigt.
Nun wenn ich alles anzweifle was geschrieben steht dann zweifle ich auch an dass das was ich geschrieben habe überhaupt von mir selber kommt, also einigen wir uns darauf dass der Artikel einer renomierten Tageszeitung doch im Kern wahr ist. Überdies hat die Kanzlei Schöffthaler ein mit Copyright versehenes Foto zum Artikel bereitgestellt ich nehme doch an dass sie den Artikel vorher überprüft haben.
Es ist eine Beschränkung auf 100 km/h erlassen worden und als Zusatzinformation steht warum dabei. Ob es mir passt oder nicht, übrigens mir passt es gar nicht, es ist eine 100 km/h Beschränkung.
Der LKW vergleich passt deshalb nicht weil dort nicht eine Begründung für das Fahrverbot angegeben ist sondern nur eine bestimmte Gruppe von Verkehrsteilnehmern dort nicht fahren dürfen, alle anderen jedoch schon.
die haben wir woll schon,auch wenn es uns nicht gefallen tut.
vor einigen jahren hatte ein unterländer,schon den ig-l 100
eingeklagt,erfolgreich…ein schelm wer böses denkt…
es ist leider so,das tiroler politiker woll auf der „neaderseiten“ auf wachsen.
ober gut,das erscheind mir durchwegs ein österreichisches problem zu sein.
würde woll zeit das wahlgesetz zuändern.
grüsse
mich nicht in echt,aber a jedes landerl verdient sich seine politiker selber.
vo de tiwagler,will i gor nit schreiben,weil do kimmt ma des speiben.
der walnöfer legt noch a poor fette eier,de innsane ururenkerln nit derzahlen wollen,
bin mal neigierig,ob de klage vo meim kumpel,
is mittlaweile auch in brüssel anhängig,zwecks dem gki ,durchgeht.
falls de durchgeht,haben de schworz-grünen über a halbe milliarde ins nichts gesetzt,na jo is ja nit ihr geld 
aso vielleicht is da des aufgfallen auf der schnellstrassen vo pfunds bis tösens habens ja einige zeit gebaggert,und die au wieder als überschwemmungs gebiet ,zurück gebaut,wenns des gki bauen,kimmt do aber fast koa wasser mehr 
http://www.tt.com/politik/landespolitik/9306011-91/brüssel-prüft-beschwerde-zum-kraftwerk.csp
ja de grünen,wia wor des mit de bam ??
griasserl ins tal der weltbürgerinnen
Da haben wir ja das falsch verstandene Gesetz. 
IG-L Auszug:
Als zeitliche und räumliche Beschränkungen gelten insbesondere dauernde oder vorübergehende
Nicht anzuwenden ist es auf
5. Fahrzeuge mit monovalentem Methangasantrieb oder ausschließlich elektrischem Antrieb sowie plug-in-hybrid-elektrische Fahrzeuge, die mit ausschließlich elektrischem Antrieb eine Mindestreichweite von 50 km aufweisen,
Also, es gilt nicht für alle Fahrzeuge, selbst dann nicht wenn der Volksmund das so sieht, genauso wie eben beim LKW-Beispiel.
Quelle § 14 IG-L (Immissionsschutzgesetz – Luft), Maßnahmen für Kraftfahrzeuge - JUSLINE Österreich
Wos passt denn ned mid dem Kroftwerkl?
Is vor seina Tür? (Fost) jeda in diesem Land will und braucht an Strom. Oba gmocht solla irgendwo wern wos mi ned stört. Und ka Atomenergie und ned aus Kohle weu des is dreckad und ned aus Gas weu fossile Brennstoffe san Gacki und ned mim Wind weu do störn mi de Windradln. Jo vl irgendwaun moi aus Geothermei oba erst wauns endlich de gaunzn Probleme im Griff haum mid de Bodenhebungen usw. Vl nu aus Photovoltaikzellen…oba bittschen a nur irgendwo wos kana siacht!? und daun foahma nu olle Elektroautos…weu da Strom der kummt jo eh aus da Steckdosn und da Rest der intressiert doch mi bitte ned