… aber bei aller kritik, die leider oft wirklich begründbar ist: ich glaub nicht, daß ausschließlich komplette idioten in den ministerien arbeiten … es wird wohl oft davon abhängen, wie das ergebnis aussieht, welche meinung/en sich in den gremien, ausschüssen usw durchsetzt/durchsetzen - bei der ‚rettungsgasse‘ seh ich - auch trotz des einwurfes von SG - keine sinnvolle begründung für den vollzug in der form, die uns verordnet wurde; und wenn ich mir den werbeslogan in eigener sache vor augen halte (n muß, weil er leider viel zu häufig auf den autobahnen per leuchttafel verbreitet wird): „Hier gilt die Rettungsgasse“ glaube ich eher an eine totgeburt -wie es auch der slogan ist- als eine überlegung mit wertvollem inhalt. ein peinlicheres böhmisches deutsch kann ich mir gar nicht vorstellen …
ich bieg’ überhaupt nichts, ich tu einfach, was ich selbst für sinnvoll halte und mache keinen un_sinn mit (der für mich eben genau dort beginnt, an einer stop-tafel anzuhalten, obwohl es keine anderen verkehrsteilnehmer in sicht gibt…). wobei mir die meinung dritter über meine meinung wiederum egal ist …
biegen wolltest möglicherweise du das gesetz, das du vermutlich falsch interpretiert hast mit der frage nach dem überholen einer straßenbahn…
die arschkarte ziehe ich garantiert nicht, denn ich bin kein rettungsgassenvorfahrer - ich wiederhole mich: ich finde es legitim, die sinnhaftigkeit von -besonders neuen- verordnungen auf details zu überprüfen - du offenbar nicht. für dich scheint zu gelten: ich fresse sie, wie mir eine verordnung vorgeworfen wird und frage nicht, ob sie in allen punkten ausgereift ist … was stört dich an kritischen menschen, wie zb den tredd-ersteller … ;-?
natürlich - denn du hast sie seit deinem 1. post in diesem faden faden ins out geführt.
die irrige annahme des tredd-erstellers, das befahren der rettungsgasse mit einem einspurigen fahrzeug wäre zwar verboten, aber nicht strafbar , scheint mir spätestens seit dem post der frau ing Doppelklick hinreichend geklärt. dein gelaber über eine fiktive §§§§-welt, welches du DANACH vom stapel ließest, nach der niemand außer dir gefragt hat, war bereits offtopic … aber immerhin hast du -trotz dies nicht das tratsch- sondern ein fachforum ist- doch noch jemanden gefunden, den du kriminalisieren kannst, weil er die StVO so auslegt, daß sie das zusammenspiel MEHRERER (zum gleichen zeitpunkt/ort vorhandener ;)) verkehrsteilnehmer möglichst weitgehend friktionsfrei regulieren möchte und nicht vordergründig sich erstmal selbst institutionalisiert, wie du es ganz offensichtlich gerne hättest … dein gemüt ist halt seeeehr einfach determiniert, wie es scheint - aber da bist du hier keine ausnahme …
p.s.: ich verrat’ dir noch einen meinen bisher streng gehüteten fehltritte: ich blinke auf zb der autobahn nicht beim spurwechsel, wenn ich weder vor noch hinter mir ein anderes fahrzeug erkennen kann, oder wenn für ein ev vorhandenes fahrzeug richtungsanzeigen (blinkzeichen) keinen praktischen wert haben - zb weil ich es mit erheblichem geschwindigkeitsunterschied zeitlich kurz zuvor überholt habe.
[zur erklärung dazu: ich bin in der für viele beneidenswerten lage, häufig auf deutschen autobahnen mit +250kmh unterwegs sein zu dürfen. trotz dieser geschwindigkeit halte ich mich an das rechtsfahrgebot, wie in D meist üblich, jedenfalls üblicher als in A. bei un- bzw unzureichend einsehbaren autobahnzufahrten wechsle ich aus sicherheitsgründen immer auf die an den rechten fahrstreifen angrenzende fahrspur, egal ob ich mit mopped oder maserati unterwegs bin.]
hab bisher nur mitgelesen - aber Du hast recht, der Umkehrschluss würde nämlich bedeuten, ganz Vorschriftenkonform - aber ohne Hirn - durch die Gegend zu düsen (was ich übrigends auch in DEU leider öfters erleben muss; dort ist der Oberlehrerwahn noch ausgeprägter als bei uns).
