man muss es halt positiv sehen und fleißig an alten Mustern festhalten.
Ich denke, man sollte nun nach brauchbaren Lösungen suchen!
Einige Denkansätze wurden ja schon gepostet.
LG
hubi12
dir ja einen dieselmotor einbauen,den das macht auch nicht´s aus weil es ist ja doch kein motorrad deine kraxn
wm37
…nicht einen atomreaktor zur energiegewinnung an board? kann mich natürlich irren.
…gekauft habe, tat ich das schon in dem bewusstsein, dass das ein teures hobby ist.
und wenn ich mir den sprudel für mein hobby nicht mehr leisten kann, oder will, dann werde ich es wohl aufgeben.
aber zum glück is es nochnicht so weit 
Hi,
nein die allerersten U-Boote waren sogar mit Handkraft betrieben, doch in der Zeit die unser Freund meint (2. Weltkrieg), sind sie während der Tauchfahrt mit Batterien betrieben. Die Aufladung dieser konnte nur an der Wasseroberfläche während man auf Dieselmotoren zum Antrieb umstellte erfolgen.
LG
hubi12
Der Sprudel ist schon wieder rauf geklettert.
1Fass Oel jetzt 55 US Dollar.
Warum weis keiner???
Naja. Damit genügend Anbaufläche für das Zuckerrohr vorhanden ist, wird eben weiter Regenwald abgeholzt. Es entstehen riesige Monokulturen mit allen Nachteilen. d.h. es muss stark gedüngt werden und der Einsatz von Spritzmitteln steigt ins Unermessliche.
Bei uns wird es sogar mit der beschlossenen Beimischrate von rund 5% (falls ich es richtig in Erinnerung habe), Probleme geben. Man wird Biodiesel und Alkohol bzw. Methanol wieder importieren müssen.
Das hört sich jetzt an, als ob ich dagegen wäre.
Eigentlich bin ich schon lang ein Verfechter der Zumischung von Biotreibstoffen. Nur darf man nicht alles glauben, was man im Fernsehen sieht. Bei den gezeigten Fällen handelt es sich um Ausnahmefälle. Ist so, wie wenn man Island als Vergleich zur Nutzung von Thermalenergie heranzieht.
Hier zeigt sich wieder einmal, dass auch noch so sinnvolle und wichtige Entwicklungen langfristig mit Maß und Ziel verfolgt werden müssen. Es nützt nichts, wenn die Grünen (nichts für ungut) schreien, weg mit Erdölprodukten, Atomenergie, …
wenn es keine Alternative gibt, die in kurzer Zeit realisierbar sind.
Trotzdem finde ich die Zumischung von Biotreibstoffen als einen guten Schritt, wenn auch (mit dem Gesetz) ein bißchen überhastet.
ok, ich bin auch nicht begeistert, aber ehrlich gesagt ist motorradfahren so und so ein teueres hobby. mir ist´s mittlerweile egal. ich fahr gleich viel und geb gleich viel gas. der spass ist es mir wert. also hören wir doch auf mit unserer jammerei, uns geht´s doch trotzdem noch verdammt gut, oder?
greets aus ibk
„koasa“
Die extrem einflußreiche Öllobby steuert den
Benzinpreis offensichtlich nach belieben. Als
Besitzer von Verbrennungskraftmaschinen müssen
wir einfach den Betrag zahlen der gefordert
wird. Frei nach dem Moto „Friß oder Stirb!“
Abhilfe schafft nur der Wechsel auf einen
alternativen Antrieb. Besonders interessant ist
natürlich die Brennstoffzelle. Komischerweise
entwickeln die Hersteller im Schneckentempo an
dieser Technologie. Seit über 15 Jahren ist man
nicht in der Lage ein Serienreifes Fahrzeug an
die Kunden zu liefern. Im Zeitalter der
Hochtechnologie ist das nicht ganz
nachvollziehbar. Gibt es doch schon
Brennstofzellenakkus für das Notebook.
Der Gedanke liegt nahe, daß auch hier die
Öllobby fest auf der Bremse steht. Ist ja auch
logisch, das man diesen Fortschritt verhindern
will.
Mittlerweile gibt es aber schon Hybridautos
(Verbrennungsmotor mit Elektromotor). Wirklich
innovativ ist das nicht, aber durch die
steigenden Ölpreise wird die Nachfrage und somit
der Druck auf die Hersteller steigen endlich
sinnvolle Alternativen anzubieten.
Also kurz zusammengefaßt.
Jammern bringt nichts. In spätestens 5 Jahren
wird es die Brennstoffzellenautos geben müssen,
weil dann (dank extrem hoher Bezinpreise) keiner
mehr einen Verbrennungsmotor kaufen wird.
Eine andere Alternative sehe ich nicht.
Welche Technologien am Zweiradsektor kommen
werden steht noch in den Sternen.
Benzinvernichter mit mehr als 6 Liter Verbrauch
werden aber sich langsam aussterben 
wird sich unsere Zukunft entwickeln können. Die enge Bandage, die uns die Lobby angelegt hat, löst sich schon seit einiger Zeit.
Bis jetzt war es ja auch nicht wirklich notwendig, nach Alternativen zu suchen. Wir hätten wahrscheinlich noch lange so weiter gemacht.
Wichtig ist, dass wir uns bei der Suche nach neuem beteiligen, junge Freigeister unterstützen und uns nicht mehr länger von den da oben dirigieren lassen.
Wir haben alle einen freien Willen!
LG
hubi12
das bekommt er auch - würde ein Wirtschaftler
sagen.
Ich stimme Dir da voll und ganz zu, daß bis
jetzt keine Nachfrage nach Alternativen
vorhanden war. Erst jetzt beginnt ein Prozeß des
Umdenkens. Die nicht absehbar steigenden
Benzinpreise werden diesen Vorgang extrem
beschleunigen.
Eigentlich wird das ein „klassisches Eigentor“
für die Öllobby werden. Profitgier führt zum
Aussterben einer Technologie.
Natürlich geht das nicht von heute auf morgen,
aber wenn in 3 Jahren die ersten Autos auf den
Markt kommen, dann kann in 10 Jahren schon jedes
fünfte KFZ ein umweltfreundliches Vehikel
sein
Na warten wir einmal ab
ich glaube du meinst 0,989 ansonsten wäre ja 1€/liter günstiger;)
greets
Stev
0,987 fürn 95er
0,967 fürn 91er
0,874 fürn diesl
imma dies kommastellen
fg
hausmasta
rufe ich wieder zum Boykott der großen Gesellschaften auf, die sind gestört was die wieder mit die Preise machen!, eh kloar, immer auf die kleinen
greets
Stev
also meine meinung:
beim motoradfahren ist es mir egal wie teuer der benzin ist,
weil die 0,04 Cent sind bei 15l benzin nicht mal
ein euro… naja und spaß haben tu ich ja auch…
beim auto is das doch ein bissi was anderes. meine
methode ist, dass ich immer gleich viel euro tanke,
dann fällt es mir gar nicht auf, und ich ärgere mich
nicht unnötig. also ich tanke immer für zb 10 euro
und komme damit einen bestimmten weg.
das hat den vorteil, das man den cost average effekt
nutzt. so werden zb günstig sprittank phasen auch
ausgenutzt…
und wenn mal wirklich eine super günstige
tankstelle im weg ist, wird vollgetankt.
lg
Ich kann mich nur daran erinnern, daß ich mit 18
auch nur für 100 Schilling getankt habe. Mit der
Zeit verkürzte sich natürlich der Weg und
nachdem ich dreimal das Auto schieben mußte habe
ich dieses System ad acta gelegt.
Vorteil ist natürlich, daß man durch das
geringere Gewicht weniger verbraucht und durch
das Bezahlen mit einer Bankomatkarte den
Tankstellenbesitzer maximal schädigt, weil er ja
pro Buchung einen Fixbetrag zahlen muß. Bei 100
ATS sind das dann rund 3 Prozent.
Nicht zu vergessen ist Lerneffekt, daß man das
Auto stehen läßt, wenn die Tankuhr gegen Null
zeigt.
Eine super Technik zum Benzinsparen habe ich
damals zwangsweise entwickelt!!!
Wenn der Motor ruckelte (= Tank fast leer) dann
habe ich auf Tempo 80 beschleunigt und die
Zündung ausgeschalten. Erst bei Tempo 30 habe
ich den Motor anlaufen lassen und dann wieder
auf Tempo 80 … usw.
War ganz lustig damals
braucht man einen Kredit zum volltanken
hast eh recht. aber zur erklärung.
ich weis ned wie sehr du in finanzmathematik bescheid weist.
am besten du gibst mal cost average effect ein…
im grunde liegt der vorteil darin, das starke schwankungen in einem kurs (aktie, fond, benzinpreis) ausgeglichen wird.
zur info:
[url=http://boersenlexikon.faz.net/costaver.htm]Cost-Average-Effekt: Definition im FAZ.NET Börsenlexikon
oder
(siehe bild)
lg
PS: aber das mit der zündung is sicherlich auch ned schlecht…
Ich will Glühen oder gar net fahrn
Aber die Benzinbolzen werden immmer Reicher
asoooa S C H E I S S E !!!
maggarnichtmehrfahrn !!
uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrgh