anderen interessierten) sei folgendes interview ans herz gelegt:
[url=http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=16206&CategoryID=62]Die Weltwoche
Auszug daraus:
„„Nehmen wir mal an, Sie hätten recht, es sei alles gar nicht so schlimm, die Datenbasis sei noch nicht gut genug – auch wenn das von den meisten heftig bestritten wird. Worum geht es also?
Viele Interessengruppen haben den Klimawandel entdeckt. Jeder wird davon profitieren ausser die gewöhnlichen Konsumenten. Letztere müssen mit Propaganda zugeballert werden. Der Wissenschaftler profitiert, die Mittel haben sich mehr als verzehnfacht seit den frühen neunziger Jahren. Dann gibt es die Umweltbewegung, eine Multi-Milliarden-Operation, Tausende von Organisationen. Und die Schwierigkeit ist: Mit gewöhnlicher Luft- und Wasserverschmutzung kommen wir zurecht, das können wir beheben. Man braucht Probleme, die man nicht beheben kann. Der Klimawandel ist also attraktiv. Und die Industrie, von der man annimmt, sie sei gegen CO2-Massnahmen, sie profitiert auch. Sie ist vielleicht dagegen, weil es schon wieder etwas ist, das ihr Sorgen bereitet, auf das sie sich einstellen muss. Aber sie kann Geld damit machen, das weiss sie. Die grossen Firmen lieben den Klimawandel. Letztes Jahr habe ich mit jemandem des grossen Kohleproduzenten Arch Coal gesprochen. Er sagte, er sei für CO2-Massnahmen. Ich fragte ihn: Ist das Ihr Ernst, eine Kohlefirma, die CO2-Restriktionen will? Er sagte: Sicher, wir werden damit zurechtkommen, aber unsere kleineren Mitbewerber nicht.““
wie ich also immer meine: alles reine hysterie um uns das geld aus dem sack zu ziehen. die wohlstandverwöhnten kinderln aus gutem haus brauchen eben ein paar windmühlen mit denen sie kämpfen können um ihr gewissen zu beruhigen.
lg
öarp
und i…
I werd
endlich
den feinstaub
das is ein
steh eigentlich voll hinter dem Herrn Lindzen in Bezug auf den Klimawandel, aber bei der Aussage über Europa, Terrorismus, Islamismus ist mir das gimpfte aufgangen.
Da kommt die typische „Wir sind die Weltpolizei und überhaupt die Größten und Besten“ Ami-Haltung durch…
Lg
sich, wie sonst kommt es zu entwicklungen in bestimmten bereichen!?
momentan herrscht dieser hype um das bööööse CO2, das heißt es tut sich endlich was in dieser richtung, es wird nicht lange dauern und etwas neues wird auftauchen, ein 10 jahren haben sich sämtliche neue normen durchgesetzt und die welt wird ohne frage ein stückchen besser.
klar könnte man das auch langsam angehen, aber die welt funktioniert nun mal in einer wellenform mit hochs und tiefs! ;-))
…so am rande ich bin in einer branche die davon mitprofitiert dass CO2 irgendwie gemessen und reguliert werden muss, aber das alles ist ein alter hut, das gibts schon länger als die eu-abgeordneten das wort kohlendioxid gehört haben…
in der professionellen wirtschaft läuft alles sowieso wesentlich langsamer ab, als in den medien…
aber es ist irgendwie immer wieder lustig mit anzusehen, wie sich altbekannte fakten neu verpackt super an die breite masse verkaufen lassen! gg
lg
sigi
Das is sowieso der Überhammer des letzten Jahres! Mein persönliches Unwort von 2006!
Ich bin noch nicht so alt, aber man hat von den Feinstaubzeugs eigentlich nie was gehört bis auf die letzten 3-4 Jahre. Oder irr ich mich da?
Auf jeden Fall kann man damit jetzt irre Geschaeft machen, weil das der einfache Bürger (und wahrscheinlich unsere politischen Vertreter) nicht messen können.
War sicher so eine Idee beim Politikerstammtisch. Haben im größten Rausch Scrabble gespielt und da war einfach das Wort Feinstaub. Hat maechtig Punkte gebracht…
„Wir sollten nichts unternehmen. Wir haben wirklich andere Probleme.“ - sagt eigentlich alles.
Will er etwa leugnen, dass die fossilen Energieträger in absehbarer Zeit rar werden? Dabei haben Länder wie China oder Indien noch nicht einmal richtig losgelegt.
Die Kernenergie deckt derzeit nicht einmal 10% des weltweiten Energiebedarfs und hat auch gar nicht die Kapazitäten um die gesamte Energieversorgung zu gewährleisten. Was also schlägt der Herr Experte vor? Aha, nichts?
Egal ob jetzt beim Thema Klimawandel übertrieben wird oder nicht, für die zukünftige Energieversorgung müssen wir uns dringend etwas einfallen lassen.
Den Terrorismus als größeres Problem darzustellen zeugt auch nicht gerade von dem Durchblick. Wie viele Menschen sterben jährlich durch den Terrorismus und wie viele fallen Hunger und Krankheiten zum Opfer, weil die Klimaveränderung ihre Lebensgrundlage zerstört hat?
Europa macht sich sehr wohl Sorgen um den Terrorismus, hat allerdings auch großteils erkannt, dass man diesen nicht Bombenteppichen bekämpfen kann. Entwicklungshilfe, Aufklärung und Bildung sind die Waffen gegen diesen.
Gebildete Menschen ohne Existenzsängste und Perspektivenlosigkeit werden im Normalfall auch nicht zu Islamisten und Terroristen.
Wissenschaftler wie dieser haben im Amiland aber eh schon lange Tradition.
Man braucht sich nur mal die Risikenleugner rund um die Zulassungen von genmanipulierten Futter- und Lebensmitteln ansehen. Trotz eindeutiger Beweise wurden die Gefahren ignoriert und öffentlichen Stellen wie z.B. die FDA gaben unter dem Druck der Konzerne kleinlaut nach.
mfg
Bernhard
aber nicht islamisten und terroristen in einen topf werfen. wir brauchen die welt, aber braucht die welt uns auch? lg,udo
den falschen Ausdruck verwendet habe. Ich habe damit radikale Moslems gemeint. In der heutigen Zeit ist es gar nicht mehr so einfach sich politisch korrekt auszudrücken. 
mfg
Bernhard
„Wir sollten nichts unternehmen. Wir haben wirklich andere Probleme.“ - sagt eigentlich alles.
Will er etwa leugnen, dass die fossilen Energieträger in absehbarer Zeit rar werden?"
polemik. tut er das? habe ich nicht dem interview entnommen, aber das hat er vielleicht mit „anderen problemen“ gemeint.
„Die Kernenergie deckt derzeit nicht einmal 10% des weltweiten Energiebedarfs und hat auch gar nicht die Kapazitäten um die gesamte Energieversorgung zu gewährleisten. Was also schlägt der Herr Experte vor? Aha, nichts?“
wieder polemik. nur weil man ihm diese frage nicht gestellt hat, muss er nicht ohne ideen dazu sein (was ich mir bei einem professor eine der angesehensten universitäten der welt nicht vorstellen kann).
„Egal ob jetzt beim Thema Klimawandel übertrieben wird oder nicht, für die zukünftige Energieversorgung müssen wir uns dringend etwas einfallen lassen.“
korrekt.
„Den Terrorismus als größeres Problem darzustellen zeugt auch nicht gerade von dem Durchblick. Wie viele Menschen sterben jährlich durch den Terrorismus und wie viele fallen Hunger und Krankheiten zum Opfer, weil die Klimaveränderung ihre Lebensgrundlage zerstört hat?“
afrika hat schon gehungert, da haben wir in europa noch über sauren regen diskutiert. das hat also nichts mit dem klima(wandel) zu tun, im gegenteil: wird es wirklich wärmer kann man in gebieten ackerbau betreiben, deren boden 8 monate im jahr gefroren war.
der hunger kommt von einem mangenden zivilisationsgrad, was verständlich ist wenn a) ständig (bürger)krieg herrscht udn millionen menschen auf der flucht sind und b) das bisschen geld in den staatskassen für den krieg verwendet wird.
„Europa macht sich sehr wohl Sorgen um den Terrorismus, hat allerdings auch großteils erkannt, dass man diesen nicht Bombenteppichen bekämpfen kann. Entwicklungshilfe, Aufklärung und Bildung sind die Waffen gegen diesen.“
europa ist (ausgenommen england) so feige, dass es die anderen für seinen wohlstand, sicherheit und rohstoffe kämpfen lässt (/uns östrereichern ist nicht einmal unsere luftraumüberwachung etwas wert). wie toll die appeasement-strategie gegenüber fanatischen religionskriegern und terroristen fruchtet, hat europa in spanien und deutschland erlebt. auch die letzten drohungen gegen östereicih weil 2 bh-offiziere versuchen für frieden und sicherheit zu sorgen ist symptomatisch.
________________________________________
„Gebildete Menschen ohne Existenzsängste und Perspektivenlosigkeit werden im Normalfall auch nicht zu Islamisten und Terroristen.“
RAF, rote brigaden, ETA, IRA, all diese haben akademiker aus guten familien in ihren reihen, leute die es nie notwendig hätten, und legen bomben die unschuldige zivilisten zerfetzen und verstümmeln.
________________________________________
„Wissenschaftler wie dieser haben im Amiland aber eh schon lange Tradition.
Man braucht sich nur mal die Risikenleugner rund um die Zulassungen von genmanipulierten Futter- und Lebensmitteln ansehen. Trotz eindeutiger Beweise wurden die Gefahren ignoriert und öffentlichen Stellen wie z.B. die FDA gaben unter dem Druck der Konzerne kleinlaut nach.“
nur österreich ist hysterisiert gegen gentechnik, der rest der welt forscht und entwickelt, bis jetzt gibt es keine beweise dass gentechnik für den menschen schadet. punktum.
was den rest angeht: primitiver anti-amerikanismus.
lg
öarp
sonderlich „wissenschaftlich“ wirkt der Artikel net.
wahrscheinlich is er in der Midlife Crisis unser Professor!
wirkt eher KronenZeitungsähnlich, irgendwas schreiben hauptsach es klingt bombastisch, verschwörerisch und ist vor allem einfach zu verstehen.
lg
1
Punkt detailiert ein, weil ich auch noch etwas arbeiten muss.
„Wir sollten nichts unternehmen. Wir haben wirklich andere Probleme.“ - sagt eigentlich alles.
Will er etwa leugnen, dass die fossilen Energieträger in absehbarer Zeit rar werden?"
polemik. tut er das? habe ich nicht dem interview entnommen, aber das hat er vielleicht mit „anderen problemen“ gemeint.
In dem er nichts gegen den CO2 Ausstoß unternehmen will, will er auch nichts gegen den übermäßigen Verbrauch von fossilen Brennstoffen unternehmen. Die Beiden sind nun mal untrennbar miteinander verbunden. Ich erkenne hier keine Polemik. Und ob er das vielleicht mit anderen Problemen gemeint hat ist nun wirklich nur Kaffeesudleserei.
„Die Kernenergie deckt derzeit nicht einmal 10% des weltweiten Energiebedarfs und hat auch gar nicht die Kapazitäten um die gesamte Energieversorgung zu gewährleisten. Was also schlägt der Herr Experte vor? Aha, nichts?“
wieder polemik. nur weil man ihm diese frage nicht gestellt hat, muss er nicht ohne ideen dazu sein (was ich mir bei einem professor eine der angesehensten universitäten der welt nicht vorstellen kann).
Wenn er eine Patentlösung für dieses Problem hätte, würde er wohl sofort damit heraus rücken und wäre wohl der bedeutendste Wissenschaftler der Gegenwart.
„Den Terrorismus als größeres Problem darzustellen zeugt auch nicht gerade von dem Durchblick. Wie viele Menschen sterben jährlich durch den Terrorismus und wie viele fallen Hunger und Krankheiten zum Opfer, weil die Klimaveränderung ihre Lebensgrundlage zerstört hat?“
afrika hat schon gehungert, da haben wir in europa noch über sauren regen diskutiert. das hat also nichts mit dem klima(wandel) zu tun, im gegenteil: wird es wirklich wärmer kann man in gebieten ackerbau betreiben, deren boden 8 monate im jahr gefroren war.
der hunger kommt von einem mangenden zivilisationsgrad, was verständlich ist wenn a) ständig (bürger)krieg herrscht udn millionen menschen auf der flucht sind und b) das bisschen geld in den staatskassen für den krieg verwendet wird.
Hierzu empfehle ich dir das Buch „Das Ende der Armut“ von Jeffrey D. Sachs. In diesem wird auf all diese Punkte eingegangen.
_____
„Europa macht sich sehr wohl Sorgen um den Terrorismus, hat allerdings auch großteils erkannt, dass man diesen nicht Bombenteppichen bekämpfen kann. Entwicklungshilfe, Aufklärung und Bildung sind die Waffen gegen diesen.“
europa ist (ausgenommen england) so feige, dass es die anderen für seinen wohlstand, sicherheit und rohstoffe kämpfen lässt (/uns östrereichern ist nicht einmal unsere luftraumüberwachung etwas wert). wie toll die appeasement-strategie gegenüber fanatischen religionskriegern und terroristen fruchtet, hat europa in spanien und deutschland erlebt. auch die letzten drohungen gegen östereicih weil 2 bh-offiziere versuchen für frieden und sicherheit zu sorgen ist symptomatisch.
Genauso wie wir die Moslems im Nahen Osten pauschalieren, genauso werden wir Abendländler leider auch in einen Topf mit den Kriegstreibern geworfen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass man Terrorismus noch nie mit Gewalt bekämpfen konnte.
_
„Gebildete Menschen ohne Existenzsängste und Perspektivenlosigkeit werden im Normalfall auch nicht zu Islamisten und Terroristen.“
RAF, rote brigaden, ETA, IRA, all diese haben akademiker aus guten familien in ihren reihen, leute die es nie notwendig hätten, und legen bomben die unschuldige zivilisten zerfetzen und verstümmeln.
Diese Leute hatten sicher ihre Gründe, die ich leider nicht kenne. Aus Jux und Laune wird kaum jemand zum Mörder. Ein paar geisteskranke Fanatiker wird es leider immer geben.
Aber nimm z.B. die IRA. Seit dem Wirtschaftsaufschwung in Irland ist es ziemlich ruhig um diesen Verein geworden.
„Wissenschaftler wie dieser haben im Amiland aber eh schon lange Tradition.
Man braucht sich nur mal die Risikenleugner rund um die Zulassungen von genmanipulierten Futter- und Lebensmitteln ansehen. Trotz eindeutiger Beweise wurden die Gefahren ignoriert und öffentlichen Stellen wie z.B. die FDA gaben unter dem Druck der Konzerne kleinlaut nach.“
nur österreich ist hysterisiert gegen gentechnik, der rest der welt forscht und entwickelt, bis jetzt gibt es keine beweise dass gentechnik für den menschen schadet. punktum.
was den rest angeht: primitiver anti-amerikanismus.
Es gibt sehr wohl Beweise, dass gentechnisch veränderte Lebensmittel dem Menschen schaden können. Eines der bekanntesten Beispiele ist der Starlink Mais.
In den USA sind sogar ca. 150 Leute wegen allergischer Reaktionen auf genmanipulierte Nahrungsmittel gestorben.
Auch hierzu gibt es ein gutes Buch namens „Trojanische Saaten“. Darin werden einige Beispiele aufgezählt wo Fakten unterschlagen, Untersuchungsergebnisse manipuliert und Wissenschaftler zum Schweigen gebracht wurden.
Außerdem wird darin für den Laien erklärt wie Genmanipulationen durchgeführt werden. Das ist mehr ein Lotteriespiel als eine exakte Wissenschaft.
Wie z.B. kann es sonst sein, dass eine genmanipulierte Paradeisersorte zugelassen wurde, obwohl bei den Fütterungsversuchen ein Großteil der Ratten eingegangen ist?
Ich bin sogar ein Befürworter der Gentechnik, aber in unseren Nahrungsmitteln hat sich mMn nichts verloren.
mfg
Bernhard
jetzt hab ich dein posting glesen, weil ich glaubt hab, du meinst die kawasaki-fahrer mit „grünen“.
hast leicht ein schlechtes gewissen gehabt, weil dich jetzt erleichtert fühlst, nachdem der m.i.t.-querdenker dich in deiner meinung bestätigt hat?
wir sterben alle und du machst dich lustig darueber tztztz
wir leben im zeitalter der hysterie, da is des ned zum lachen lach
der holocaust?
den kenn ich auch net -
jetzt beleidig i meine indeligentz.
puh, ein heißes thema so eine aussage. deshalb denk ich mir meinen teil, ob wohl ich jetzt gern meine meinung hier reinschreiben würd.
lg