Hab grad an Beitrag auf 3 Sat gesehn,in #hitec#,und wias ausschaugt haben Die Russen da was entdeckt,was a Revolution in Sachen Erdöl gleichkommt. Die sind der Meinung daß es in einer Tiefe von ca 230 KM,Erdöl in UNBEGRENZTEN Mengen,usw,usw
Na ja sehet selbst ,kann Leida da jetzt nix Einistelln ,weil i zDEppat bin 
scheenen Abend noch Lg Pg
Genauer Titel,Erdöl ohne Ende? Sendezeit war um 21.30
fang schon mal zu graben an
Unbegrenzt is garnix - aber dass es noch sehr große Erdölvorkommen gibt - auch welche die noch ned entdeckt sind - davon geht man aus - ich denk mal die nächsten 150 Jahre bräuchtma uns in dem Sinn kane gedanken machen 
ahso - deshalb meinst unbegrenzt … naja erdöl regeneriert sich sicher - es dauert nur laaaaaaaaaaaaaaaaang ^^
„Erdöl entsteht aus abgestorbenen Meeresorganismen wie Algen. Sie werden im Laufe von mehreren hunderttausend bis mehreren Millionen Jahren auf dem Meeresgrund abgelagert.“ zitat ende…
aber gucks mir nat. gern mal an
Dort unten hats gut 800 Grad. Bis die Technik so weit ist, dass man da ran kommt, hat man auch schon die Fusionskraftwerke im Serienbetrieb.
Gerade diese Theorie soll angeblich unter den Chemiegurus umstritten sein.
Aber wer hat schon so lange gelebt um den korrekten Beweis anzutreten?
Bitte fragts mich jetzt nicht wo das steht ich hab gesucht aber (noch) nichts gefunden.
Sobald ich es weiß schreib ich es.
Auf alle Fälle kam es im Zusammenhang mit der bescheuerten CO2 (und Emmsionspapieren/handel) Diskussion an den Tag, dass die „wirkliche“ Herkunft und Entstehung von Erdöl nicht ganz geklärt ist.
Man muss sich vorstellen was es für den gründenkenden Gutmenschen bedeuten würde, wenn Erdöl ein „nachwachsender“ Rohstoff wäre.
Denn diese Tatsache würde die gesamte CO2 Diskussion über den Haufen werfen.
(und viele NGOs, NPOs würden Pleite gehen. um einige wär’s eh nicht Schade…)
Dann wäre Erdöl ja ein „nachwachsender“ Rohstoff und somit CO2 neutral.
Aber das wollens ja nicht hören, die guten Grünmenschen…
edit:
und schon gar nicht der Finanzminister mit seiner neuen Energiesteuer…
Orschwarz’n…
Diese Meinung ist nicht ganz neu.
Die Theorien zum „abiotischen Ursprung“ des Erdöls wurden in der Sowjetunion schon in den 50er Jahren verfolgt.
Kern der Theorie ist die Annahme, dass die bekannten Vorkommen an Erdöl unmöglich alle fossilen Ursprungs sein können.
Allgemein gelten diese „abiotischen Entstehungstheorien“ als wissenschaftlich „exotisch“.
Eine definitive Widerlegung dieser Theorie gibt es aber nicht.
Allerdings ist inzwischen nachgewiesen, dass sich Methan - der einfachste Kohlenwasserstoff - sehr wohl abiotisch bilden kann.
Hier eine wissenschaftliche Arbeit zu dem Thema:
http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf
Ich denke mir mal, dass zuerst überall dort abgepumpt wird, wo einfach und billig „gesaugt“ werden kann.
Und 230km in die Erde bohren wird zuviel kosten.
Noch.
…aber - sobald Kohlenstoff mit drin ist, ists Teil der organischen Chemie. Eine abiotische Herkunft von Erdöl - also ohne „Lebewesen“ drin würd unsere Definition von Chemie ein wenig übern Haufen werfen, da Kohlenstoff sowohl in Erdgas als auch in Erdöl enthalten ist…
…aber korrigierts mi wenni was verpasst hab 
von organischer und anorganischer Chemie wirds net scheitern. An an Material, das den Druck und die Temperatur in der Tiefe aushält aber schon.
Aber abiotisch heisst net automatisch anorganisch. PVC ist auch ein Produkt der organischen Chemie, ich kenn aber kein Lebewesen, das Plastik scheisst.
Posting weiter oben.
kannst auch aus toten Katzenbabys herstellen, oder Mäusen…
hauptsach organisch und sowas hab i ghert.
bsonders oasch wird, werdma die restlichen 218km auch noch dergraben 
und besser wäre es wenn wir nicht hingraben… weil dann heizt ja jeder Depp mit Erdöl, und jeder kauft sich a Auto usw…
Also selbst ich, würd dann wahrscheinlich ka Holz mehr schneiden gehn oder Wärmedämmung oder so Bledsinn.
organische Chemie = alles wo Kohlenstoff drin is - es muss kein Viech Plastik scheißen
Aber - der Kohlenstoff der im PVC drin ist - der kommt aus dem Erdöl aus dems PVC gmacht wird und dieses wiederum ist organisch und nach vorhandenem Wissensstand kommt kein Erdöl ohne Lebewesen zustande.
egal - is halt a nette Theorie - mal sehen ob’s sich bewahrheitet - offen solltma ja für alles sein 
…dazu mein Senf!
@ SirGalahad: Willst Du etwa behaupten dass weder die VOEST noch BÖHLER et all in der Lage sind einen Werkstoff zu produzieren der die chemischen Bedingungen und Temperaturen dort übersteht? Und das das Drehmoment, welches beim Bohren aufkommt bei einer Gestängelänge von 200 km (ca die Strecke Leoben - Salzburg!!!) ohne Verdrillung übersteht? Peinlich!
@ Chemie: Schön, aber Erdöl (wo auch immer es herkommt) besteht hauptsächlich aus Kohlenwasserstoffen, also C und H.
Und wo bitte soll sich das her bilden? Aus dem Silizium oder Aluminium des Erdmantels oder dem Nickel und Eisen des Erdkerns?
Und selbst wenn der anorganisch gebundene Kohlenstoff (Carbonate) sich auf irgendeine Weise in KW umwandelt: Solange die Russen den Massenerhaltungssatz nicht wiederlegen, sollen sie sich etwas bescheidener geben in den Formulierungen (unerschöpflich)! 
…aus Zeitmangel nur den Abstract gelesen, und der letzte Satz darin lautet:
[left]Both theories have been overtaken by the[/left]increasingly sophisticated understanding of the modes of formation of hydrocarbon deposits in nature.
[size=80][/size]
Also sind sie veraltet! Oder?
überholt - habs mir nedmal durchgelesen
(muss ja a schaß sein)
man braucht gar nicht zu bohren, also die verdrillung wird durch das nullproblem der vertreibung ersetzt:
man nehme zb den iran, grabe ein kreisrundes loch mit mehreren 100 km radius und deponiere den aushub in afghanistans süden, der gehört eh zugeschüttet samt den talibanen.
dann kann man bequem bis 230km tiefe kegelig weitergraben und die abwärme in rohren auffangen und damit die sowjetunion beheizen, damit sich die atmosphäre nicht noch weiter erwärmt. ab spätestens 60km tiefe gräbt sichs eh leicht, weil der quargel eh schon eine recht kleine dichte aufweist. das können dann robotmaschinen übernehmen, die aus china kommen, damit die chinesen auch am projekt beteiligt werden können und die werden mit dem liefern nicht nachkommen, weil der dreck dauernd hin sein wird.
für die ausführung insgesamt zeichnet natürlich die EU verantwortlich, welche sich das geld für das mammonprojekt von der weltbank leiht.
brasilien wird eine beteiligung von 2% eingeräumt und den ölscheichs 5%.
die afrikaner haben allesamt nix zu vermelden, werden also nichtmal befragt.
nordkorea wird links liegengelassen mit seinen drohungen.
vieleviele fliegen auf einen schlag, welche die gesamte erdbevölkerung glücklich machen werden.
und nach dem abschöpfen der abiotie besonders die moppettreiber weltweit.
I love russland.
°lp°
ich weiss nicht was er behaupten will aber ich halte es für ausgeschlossen das eine dieser beiden Firmen sowas herstellen kann.
Sollte eine solche Bohrung einmal möglich und bezahlbar sein, könnte man die Energieprobleme der Welt wohl schon mit Erdwärme lösen (indem man damit Strom oder H2 erzeugt um zb. Fahrzeuge anzutreiben).
Und das mit der CO2 Neutralität betrifft: CO2 neutral heisst das das CO2 das beim Verbrennen erzeugt wird woanders (von Pflanzen bei deren Wachstum) wieder gebunden wird. Wenn man nicht mehr Holz verbrennt, als in der Selben Zeit in der selben Region nachwächst ist es dort CO2 neutral bzw. sogar CO2 senkend.
Wenn man unbegrenzt neues Öl aus der Tiefe holen könnte, wäre das zu 100 Prozent nicht C02 neutral.
Das wäre für das Klima der Todesstoß, sofern es dann verschwendet wird wie in den 50ern weils so billig ist, wovon man ausgehen muss.
Ich weiss die Umweltschützer klingen so furchtbar verbissen und unentspannt, aber leider ist es meistens wahr was sie sagen, und das wissen wir auch alle.
…vergessen, dass sich bei der „Abbaumethode nach olpo“ der Kegel (mit einem Volumen von fast 2,5 Mio Kubikkilometern) bei Atmosphäerendruck mit dem unter Druck befindlichen Erdöl (oder doch Magma?) füllen würde!
Man müsste nur mehr abschöpfen und nicht mehr bohren!
Was auch das Versagen von Böhler und anderen weniger dramatisch erscheinen ließe!
Zu bedenken geb ich allerdings - obwohl Herr olpo das sicher einkalkuliert hat - dass der Kegel eine ca 65° Steigung hat. 
Also alles was da rein fährt (oder fällt) bleibt drinnen - so wie beim Ameisenlöwen!
Woher kommt übrigens der Name „olpo“? Horcht sich für mich russisch an! So wie Olga oder Iwan!