…glaube, daß manche Wissenden noch nicht auf den Bäumen angekommen sind, von denen sie nicht heruntersteigen wollen
http://www.solarserver.de/solarmagazin/anlagedezember2003.html
aber wir werden energietechnisch nicht für immer auf jenen sitzen bleiben.
Spekulationen um die Zukunft noch nicht endgültig entwickelter Technik mit deren gegenwärtiger Effizienz berechnen und darstellen zu wollen, sind kurzsichtig und zum Glück unerheblich.
Vor 20 Jahren hätte niemand geglaubt, daß sich ein ausschließlich mit Solarenergie betriebenes Flugzeug 24 Stunden in der Luft halten könnte
Schweizer Solarflugzeug "Solar Impulse" schafft 26-Stunden-Flug - YouTube
und alltagstaugliche Motorräder mit E-Antrieb waren unvorstellbar.
… ois no amoi a hoibes Deitschlaund dazuabaun … 
Es miassat a bissi a Druck und a a Aunreiz vun da Politik kumman, daun würd’ de Technik a schnölla bessa werdn … 
Das glaube ich auch.
Zudem müßte man bloß die Politiker dazu bringen, nicht auf die lautesten Krakeeler vom Typ selbsternannter Wissender mit der geringsten Gesamtsicht des Problems der Energiebeschaffung ohne nachhaltige Zerstörung der Natur zu hören, welche schon damals, als sie noch in ihren ausgehöhlten Baumstämmen daherpaddelten und die Welt durch diese grandiose Errungenschaft mit dem Ende der jemals erreichbaren Entwicklung der Fortbewegung auf dem Wasserweg narrten, glaubten, das Gelbe vom technischen Teil des Eies zu sein.
Und glaubten, Holz werde auf ewig das einzige Baumaterial für Kähne sein, denn Eisen schwimmt ja nicht und Erdöl sei nicht fest genug, um damit um die Welt zu fliegen.
Besieht man die seit Jahrhunderten praktizierte Landwirtschaft in südlichen, niederschlagsarmen Regionen wie zB der Estremadura, machen schattenspendende Katarakte, egal welcher Bauart, auch bald auf unseren Feldern Sinn - natürlich nur für dem Neuen, Experimentellen nicht verschlossene Geister.
Niemand wünscht sich solche Bauwerke in Städten - hoffentlich.
Sinnvoll kann Solarenergie außerdem nur in Kombination mit anderen energieerzeugenden Elementen eingesetzt werden, auch nicht fußballfeldgroß. Aber dies muß niemand extra betonen, davon gehe ich aus, ich rechne mit einem allgemein vorhandenen Minimum an Hausverstand bei allen Wortspendern.
sind viele Stellungnahmen abgegeben worden, aber eines vermisse ich:
Energie sparen. —bei sich selbst beginnen—
Raumtemperatur senken, es muss nicht im Winter mit dem kurzen T-Leiberl herumgelaufen werden wies üblich ist.
Den Schwachsinn, den Eingangsbereich der Konsumtempel mit heisser Luft zu beströmen, abstellen. (ist gut für die armen Sandler, die werden aber da ja vertrieben).
Veranstaltungen mit grosser Energieverschwendung (Fußball, diverse Stadthallen, usw)
nur wenns warm ist.
Auch der Unsinn der Hubschrauberbefilmung jeder Sportveranstaltung ist sehr fragwürdig.
usw
Ich behaupte dass man so 20-30% sparen könnte denn eingesparte Energie ist die sauberste Energie.
Das Ganze ist aber eine völlig sinnlose Diskussion, denn sparen interressiert keinen, damit kann man kein Geld machen, und das ist scheints das Wichtigste.
Gruss Sigi
Richtig erkannt. Da ist es doch viel gscheiter den Leuten einzureden, dass das CO² so böse ist und jeder glaubt es ohne sich darüber zu informieren. Und das bringt auch noch Geld. Viel Geld, in Form von verschiedenen Umweltsteuern.
Die Tatsache, dass der Mensch jährlich 36 Gigatonnen CO² produziert, die Natur selbst aber ca 550 Gigatonnen in die Atmosphäre abgibt, wird nicht erwähnt. Eben so wenig, dass diese 36 Gigatonnen anthropogenen CO²-Produktion nur etwas mehr als 1% der ca 3000 Gigatonnen sind, welche sich in der gesamten Atmosphäre befinden. Wenn das CO² tatsächlich so böse und schädlich für das Klima ist wie sie uns einreden wollen (und können, weil sich niemand selbst informiert), dann müsste man sämtliche Wälder und Wiesen asphaltieren, damit die Natur weniger CO² abgeben kann. Stattdessen pumpt man aber CO² in die Gewächshäuser damit die Planzen besser wachsen, weil da ist es plötzlich wieder gut, das böse CO².
lg
98PS
ist eine Wechselbeziehung.
Der Mensch braucht Sauerstoff u. gibt CO2 ab (luft).
Die Bäume geben Sauerstoff ab u. brauchen CO2.
eigentlich eine gute Sache.
Gruss Sigi