ich hab mir gerade den testbericht vom neuen britschstoun bt-oo2 durchgelesen…
und dann den vom neuen michelin…
und dann den vom neuen metzeler…
hmmm…
es is net so, dass i an neuen reifen brauch und nicht weiss, welchen ich nehmen soll…
mir gehts ums prinzip…
wir leben in einer welt der normen…
iso-din-euro-tüv-woswasi…
es kann mir keiner erzählen, dass ich einen reifen heutzutage nicht nach festgelegten, reproduzierbaren und vor allem objektiven regeln und gesichtspunkten MASCHINELL auf seine eigenschaften überprüfen kann…
jede reifenfirma hat riesige prüfstände auf denen ich verschiedene testzyklen durchlaufen lassen kann…
da muss es sich ja ohne weiteres machen lassen, dass ich, ähnlich dem „wieviel sprit braucht mein auto auf 100 km“-test, verschiedene messbare ergebnisse erreiche…
laufleistung…(is jo wurscht, ob die ergebnisse 1/1 auf die realität umsetzbar sind, aber wenn alle reifen den gleichen zyklus durchrennen, hab i wenigstens an anhaltspunkt…)
temperaturverhalten…
maximal erreichbare (quer-)beschleunigung…(grip afoch)
maximal erreichbare (quer-)beschleunigung im verhältnis zur reifentemperatur…
sogar in der landläufigen meinung maschinell nicht messbare eigenschaften, wie einlenkverhalten, verhalten im grenzbereich (des reifens, sprich rutschgrenze), etc lassen sich mit geeigneten analyse-methoden darstellen oder begreiflich machen…ma glaubt jo goa net, wos ma heitzutogs ois messn kann…
etc…
afoch a datenblattl hoit, wie i es ba jedem g´schirrspülmittel a mitkriag(oder zumindest anfordern kann…)
natürlich muss man den reifen trotzdem selbst fahren, um zu spüren, ob er einen zusagt, des is scho kloa…
aber dabei kann dir eh der nastynils oder der herr berzerk oder sonstwer a net helfen…
zumindest aber hätte man bezüglich laufleistung und/oder grip OBJEKTIVE anhaltspunkte…
natürlich weiss ich, dass es das alles schon gibt, aber warum ist es für die öffentlichkeit nicht zugänglich…?
mei meinung…gruss marc
wird von der laufleistung ohnehin NULL gesprochen…
Ciao
Alex
… Papierwerte?
Ein und derselbe Reifen kann sich auf zwei verschiedenen Motorrädern völlig unterschiedlich verhalten. Ausserdem sind die in der Realität durch den Einzelnen erfahrenen Werte sehr subjektiv. Selbst bei demselben Reifen auf demselben Motorrad können 2 unterschiedliche Fahrer völlig konträrer Meinung sein.
Um eigene Erfahrungen kommst eh nicht herum und bevor ich mir einen Reifen aufziehen lasse sehe ich mir die Beschreibung des Herstellers an, weil ich die Testmotorräder ohnehin nicht mein Eigen nenne. Nach dieser oberflächlichen Beschreibung entscheide ich dann. Ob’s richtig war, oder nicht zeigt erst die Praxis am eigenen Bike.
Zum Glück stellt sich bei meinem Motorrad die Reifenfrage nicht. Es ist nur einer in der passenden Größe erhältlich und freigegeben. ;o)
LHG, Schlucki
Bin ganz deiner Meinung Marc, mir ist zum Beispiel folgendes passiert: Habe die Original-Dunlops auf meiner R6 regelmäßig überfordert, habe die Rutscher aber immer derreiten können, niemals ein Ausritt. Jetzt habe ich Michelin Power Race Medium montiert wo mir vergangene Woche (herrliches Wetter) der Vorderreifen ohne jegliche Vorwarnung abgehauen ist. Das dies die Michelins heutzutage immer noch tun hätt ich nicht für möglich gehalten. So was liest man natürlich in keinem Testbericht, sonst hätt ich die Michelins niemals montiert. Die Herrn Tester und Schreiberlinge können halt auch nichts negatives schreiben, wenn ihr Testaufenthalt von den Produktfirmen finanziert werden. Wenn Michelin mir meinen Schaden an der R6 bezahlen würde (ganz zu schweigen von den Rippen und Schlüsselbein) würd ich auch nicht so was verraten. Also bleiben wir alle selbst Tester, jeder muss seine eigene Erfahrung machen. PedroR6.
aber es wird halt ned egal sein auf welchem bike „der“ reifen montiert is. es macht auch die fahrwerkseinstellung unterschiede wo der grip endet, weis ich aus eigener erfahrung. wenns ein spezifisches datenblatt gibt für zbsp. bt002 wie sollte das dann aussehen? fahrbahntemp, fahrbahnoberfläche, aussentemp, öhlins dämpfung, showa dämpfung,R1,cbr1000, gixxer druck-zugstufe und was und wie jetzt? ich denk ma halt das wär ein undurchdringlicher dschungel mit angaben wo sich reifenhersteller verantwortlich machen und somit haftbar wären,(ausgenommen rennstrecke). aber ich weis was du meinst, nur gibts keine geradlinige struktur im direkten vergleich der gummis.
Grüsse
Spfr
- kenne ich nicht viele öffentliche Straßen und Fahrer die in der Lage sind moderne Renn-, Sport- oder Sporttouringreifen zu überfordern.
Wenn der Grip auf der Straße nicht größer ist, dann hilft dir der beste Reifen.
Abgesehen von Luftdruck, Fahrer, Fahrwerk usw…
Und oft ist es so daß bei vielen Leuten insbesondere am Anfang der Saison bei kühleren Temperaturen Sporttouring oder Originalreifen besser funktionieren, weil sie einfach bei weniger Reifentemperatur schon mehr Grip bieten!!
2. Ja du hast recht, es wird bei den Reifenfirmen gemessen und dokumentiert was das Zeug hält. Das geht garnicht anders wenn du auch nur einen Schritt deine Reifen verbessern willst.
Theoretisch ist es sicher möglich so eine Art Datenblatt beizulegen, aber abgesehen vom höheren Aufwand, den fehlenden Normen usw, läßt sich besonders im heftig umworbenen Reifenkrieg niemand in die Karten schaun.
Man glaubt ja garnicht welcher Aufwand da betrieben wird, damit ja nichts, ich meine wirklich nichts irgendwie in die Hände der Konkurrenz fallen könnte …
3. Leider haben selbst die großen Motorradzeitschriften nicht annähernd die Kohle um solche aufwendigen Tests durchzuführen, aber ich finde sie geben ihr bestes. Ein netter Testbericht steht übrigens im letzten PS, ich finde der ist schon sehr aufwendig und man kann auch einiges herauslesen.
Und da war defintiv ein Fahrer dabei (Arne Tode) der die Unterschiede auch erfahren kann!!
soweit mein Statement …
greetz Jedi
ist es nicht egal, auf welchem bike der reifen montiert ist…
des is eh kloa…
ABER: jeder reifen hat sicherlich eigenschaften, die auf jedem bike annähernd gleich bzw. ähnlich sind…
i glaub net, dass reifen X mit dem gleichen fahrer auf bike Y 8000 km hält und auf bike Z nur 3000 km…
wie gesagt: es geht net um die letztendgültige wahrheit „so is der reifen und net anders“…
sondern um nachvollziehbare,objektive grundtendenzen…
und die lassen sich halt nur maschinell „ergründen“…
gruss marc
… dann aber wiedser genau Nichts aus.
Das Einzige, was immer stimmt ist, dass der Reifen schwarz, vorzugsweise rund ist und im Idealfall bis zum Boden reicht.
LHG, Schlucki
sagt das was aus…
es geht darum, z.b. 2 verschiedene reifen exakt den gleichen belastungen auszusetzen…
und derjenige, der früher am indikator ist, hält schlicht und ergreifend net so lang wie der andere…
objektiv und reproduzierbar…
auch dinge wie gripaufbau und in weiterer folge gripverlust bei steigender temperatur sind keine subjektiven empfindungen, sondern reine physik, die ich messen kann…
gruss marc
Bei Motorrad (D) 100.000 km Dauertest werden auch alle vom Hersteller freigegebenen Reifen dazu getestet und als Tabelle beigefügt (ist natürlich nicht mit jedem Bike möglich); inkl. Laufleistungen bei annähernd gleichen Bedingungen und denselben Fahrern. War in meinem Fall sehr hilfreich.
mfg wogi
… Laborbedingungen vielleicht so, aber ich bin z.B. mit dem Pirelli Diablo auf der RSV Mille 7.000 km gefahren, ein Freund mit dem Pirelli Diablo auf der CBR 1000 F nur 5.000. Im „Labor“ hätte der Reifen vielleicht 6.000 km gehalten was in beiden Fällen falsch gewesen wäre. Auf alle Fälle ware die Fehlerrate in diesem Fall zwischen 50 und 100% gelegen.
Die Reifenabnutzung ist z.B. auch vom Luftdruck abhängig und da habe ich eigentlich immer 0,1 bar mehr drinnen als angegeben. Damit nutzt mir die Angabe bei korrektem Luftdruck wieder nichts.
Auch verhalten sich dieselben Reifen in unterschiedlicher Dimension unterschiedlich, also nutzt mir eine Angabe für 170/70-17 nichts, wenn ich 190/50-17 brauche.
Wie verhält sich ein Vorderreifen, wenn ich das Heck der Maschine anhebe und damit den Schwerpunkt der Maschine Richtung Gabel verlagere? Wird das auch im Labor simuliert?
Wer gibt mir die Werte für Solobetrieb, Soziusbetrieb und für den Sozuisbetrieb mit Topcase und /oder Sidecases mit Beladungen zwischen wenig und bummvoll?
Ich bleibe dabei, dass Papier geduldig, Zahlen etwas für Statistiker sind und die Brauchbarkeit eines Reifens sich im Kopf und Bauch des Fahrers entscheidet.
LHG, Schlucki
auch schon bei 2 grössen, mit denen ich jede messung vergessen kann:ANNÄHERND und FAHRER(d.h. mensch)…
gruss marc
… Laborbedingungen vielleicht so, aber ich bin z.B. mit dem Pirelli Diablo auf der RSV Mille 7.000 km gefahren, ein Freund mit dem Pirelli Diablo auf der CBR 1000 F nur 5.000. Im „Labor“ hätte der Reifen vielleicht 6.000 km gehalten was in beiden Fällen falsch gewesen wäre. Auf alle Fälle ware die Fehlerrate in diesem Fall zwischen 50 und 100% gelegen
und wenn ich will, issa nach 2000 km herunt…
und wenn ihr beiden sagma den MPP draufhättets, wärst du hausnummer 8000 kommen und dein kolleg 6000… und das labor sagt meinetwegen 7000…
do losst si jo tendenz rauslesen…
mein auto braucht 6 liter und der bmw vo mein nachbarn 10…
ich kann natürlich mit mein 12 brauchen, wenn i will…
und der nachbar nur 8…
sauft deswegen a punto mehr wie a 320er…
es geht um richtwerte, damit ma zumindest an anhaltspunkt hat…
wie schnell ein reifen sich(im vergleich zu an anderen) erwärmt, lässt sich gigantisch supa messen…
es geht net darum, zu ermitteln, wie „gut“ ein reifen ist…(das liegt NATÜRLICH im auge des betrachters…)
es geht darum, die eigenschaften eines reifen mit denen anderer reifen objektiv vergleichen zu können…
gruss marc
… genauso schlau, wie nach der Lektüre der technischen Daten eines Motorrades.
Demnach wäre die KTM 950 Adventure besser, als die KTM 990 Adventure, weil sie sowohl maximale Leistung, als auch maximales Drehmoment erst bei höherer Drehzahl erreicht und das Gewicht dasselbe ist.
Na, da bin ich aber froh, dass ich das 950er-Vergasermodell und nicht die 990er-Einspritzvariante habe.
LHG, Schlucki
das is wieder etwas (wann das max. drehm. bzw. max leistung anstehen), wost net sagen kanns, was besser is , das kommt auf die vorlieben, bzw, auf den fahrstil des fahrers an…was da besser is…
gruss marc
angaben ned machen weil:
durch genaue angaben der hersteller haftbar wird wenn er also laufleistung 6000 km angibt dann muss ers garantieren des macht bestimmt keiner…
querbeschleuningung ist unmöglich anzugeben weil umso mehr ich beschleunige umso weniger querkraft kann ich aufnehmen hängt also wieder von individum ab…
mfg
wos is mit den normverbräuchen ba die autos, bzw auch bei motorrädern…?
sind a net bindend…aber a richtwert…
und nowos: messen kamma ois…
gruss marc
… beim Reifen. ;o)
LHG, Schlucki
…mir ist der bt-014 von bridgestone, angeblich „born in the moto GP“ ohne Vorwarnung vorne weg bei 28grad und mörder Asphalt!!!
wollt mir daraufhin den power race medium montieren…gut das ich nicht getan hab…
auch noch das sprichwort wer mißt mißt mist… und die laufleistung hängt immer stark vom endverbraucher ab… zieht dieser dann wieder sehr gern und viel am gashahn wird er den reifen schneller verschleissen als bei „normalen“ betrieb. unterschreiten dann viele die angebene km-leistung des herstellers… wird das ganze publik und das ist wohl die schlechste werbung für den hersteller oder… also von der sicht ausgesehen ist das wohl verständlich das sich die hersteller hier keine genauen aussagen machen trauen… des weiteren ist das ein lebensldauer test das heisst jeder geteste reifen muss die gleichen zyklen durchmachen… das erscheint aber überhaupt nicht sinnvoll weil der endverbraucher nie diese zyklen fahren wird… weil der eine fährt autoban und der andere am ring… zu deinen vergleich mit en verbrauch der autos dieser test dauert gnau 100km dann hat man das ergebnis um diese ergebnisse ernst nehmen zu können muss man auch wiederum mehrmals testen und dann das ergebnis mitteln… der normverbrauchstest hat einen bestimmten anteil autobahn, landstrasse und stadtfahrten… und bei autoreifen gibt es auch keine angaben über km-laufleistung…