um ka enge kurve fürchte ich… 
lg
steve
AHHHH das ist die Prämisse *-)
Warum? Wenn ich nur das Wort „Verzahnungseffekt“ als limitierenden Parameter für eine Vorwärtsbeschleunigung lese, dann wird mir schlecht.
Ein ganz anderer Parameter begrenzt den Vorwärtsdrang, nämlich die Lage des Schwerpunktes (Maschine UND Reiter) im Verhältnis zur Auflagefläche des Hinterreifens.
Liegt dieser z.B. bei 45°, dann kann mit maximal 1g beschleunigt werden, was im Endeffekt auf ca. 2,83sec für 0…100km/h hinkommt. Würde durch die Vorwärtsrotation der Hinterwalze mehr Kraft erzeugt, dann hebt bei diesem Beispiel das Vorderrad ab. Luftwiderstand ist hier der Einfachheit halber vernachlässigt - wird wohl nochmals das eine oder andere Zehntel kosten.
Aus diesem Grund wird bei Beschleunigungsrennen die Schwinge verlängert. Werte deutlichst unter 3sec sind dann Realität.
Der Reifen muss dann natürlich auch mitspielen, dazu später mehr.
Nun zur „Rocket“: da dieser Eisenhaufen einen verdammt langen Radstand und saumäßig viel Gewicht im unteren Bereich der Maschine mitbringt, könnte ich mir vorstellen, dass der von mir oben genannte Winkel Schwerpunkt <-> HR (inklusive Fahrer!) auf ca. 40° käme. Dies wäre Voraussetzung, dass mit 1,2g vorwärts beschleunigt werden kann, ohne dass das VR den Bodenkontakt verliert.
Die notwenigen PS hat der Roaring Steel schon erklärt, meine (wohl auch seine) Berechnung ergibt 130,76kW am HR, also aufgerundet 131kW für die Hunderter-Marke. Mit Verlust zur Kurbelwelle erscheinen für dieses Gewicht (400kg Annahme) ~190PS als Minimum.
Dass ein guter Reifen unter optimalen Bedingungen (Asphalt-Beschaffenheit, Temperatur, …) mittlerweile bis zu 1,5g aufbauen kann (auch in Kurven! sonst wäre ja bei 45° Schräglage Schluss, und Kofi himself weiß genau, dass da mehr geht g), sollte sich inzwischen herumgesprochen haben.
Mein Fazit:
- die 1,2g sind anfangs möglich, wenn die Getriebe-Abstufung mitspielt
- … können aber net bis rauf zur 100er-Marke realisiert werden (zu wenig PS)
- —> 2,4sec glaub i daher net.
- —> bis ca. 60-70km/h schaun wir (Super)Sportler vielleicht alt aus, wenn der Rocket-Pilot sein Schwermetall im Griff hat.
Danach Gleichstand in weiterem Beschleunigungs-Vermögen, was weiters in ein Aufholen einer Sportmaschine mündet.
Spätestens ab ca. 120km/h sieht er gegen eine R1 & Co kein Licht mehr.
LG, Peter
das problem, in irgend einer affenmäßigen zeit auf 200 zu kommen, als das, wie man das tempo wieder vernichten soll, bei dem g’wicht…
lg piotr
es müßte doch e schon eine unterwegs sein. Hab am samstag auf der mariahilferstr hinterm westbahnhof eine beim eissalon stehen gesehen. Dann werden ja schon mehrere im umlauf sein
Zu den Herren Berechnern:
Wie bitte wird den der Luftwiderstand von Euch miteinbezogen? Ist der irrelevant, weil er nur quadratisch mit der Geschwindigkeit ansteigt???
Mit ein paar Kleinigkeiten (Fahrer eingeschlossen) können da wirksame Stirnfläche und Beiwert drastisch verändert werden.
Daher sind Angaben wie 123,45 kW sinnlos, weil die Unwägbarkeiten einen Fehler von mindestens 10% in beide Richtungen bewirken mässen.
Zum Herrn GPS-Messer:
Wieviele Meßfahrten hast Du mit dem Zeug schon gemacht? Wo???
Ich kann Dir versichern, daß Du sogar mit einem Gerät, daß eine Auflösung von 1 Sekunde liefert keine reproduzierbaren Werte erhalten wirst.
Meist ist die Auflösung sogar bei 2 Sekunden. Jede Messung, auch wenn sie unmittelbar auf die vorhergehende folgt, wird ein (möglicherweise) drastisch anderes Ergebnis liefern.
Des weiteren funktioniert ein kleines Outdoor-GPS nur dann in der Nähe von akzeptabel, wenn sich die Höhe stark ändert und auch die Geschwindigkeit im Landstraßenbereich liegt (60-100 km/h).
Die angezeigten und gespeicherten Werte liegen sonst vor allem zu Beginn der Messung (mit kleinen Geschwindigkeiten) irgendwo, aber sicher nicht dort wo sie sein sollten.
Wir führen unsere Messungen (vor allem Höhenprofil mit Steigungen, Koordinaten, Geschwindigkeiten und Weg) nur mit fliegendem Start und Ziel durch, da sich alles andere als Mist herausgestellt hat.
Wie aber willst Du, geschätzter Herr Koflair, eine 0-100 Messung mit fliegendem Start machen??? Mit einer Auflösung von 2 Sekunden?? Herunterinterpolieren auf 0,1 Sekunden???
Vergeiß es. Verlorene Zeit.
Das alles ist nicht aus meinen Fingern gesogen, weil ich mich im Frühjahr über zwei Monate mit Auswertungs- und Speicherapplikationen und Arbeitsanweisungen für GPS-Messungen zu quälen hatte.
Prost!
was wir gestern vorm Hals veranstaltet haben i brich jetzt no nieder wenn ich daran denke :-))))
PS: solche gibts aber auch in unserer Fraktion erinnere Dich an den wheelysierenden RR Fahrer bei der Tankstelle in ST.Ägyd und danach am Rohringer löl ich glaub der fährt heute auch a Chopperl muahahahaha der hat sicher aufgeben gg
da schau i aber jetzt wirklich ka Schmäh selten so a tadelloses Posting gelesen staun
PS:des wird eingesaugt so schauts aus ;-))
i montier mir a Stangl vielleicht gehts dann ;-))
6:04 verrat mir bitte sofort die Abkürzung ;-))
Ja, du hast recht. Nach umfangreichen Recherchen bin ich auch schon zum Schluss gekommen, dass man mit GPS zwar Höchstgeschwindigkeit bei längerer Fahrt ganz gut messen kann, aber keinesfalls Beschleunigung von 0 weg.
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, wie man das kostengünstig machen kann? Hast du vielleicht eine Idee? Kennst du eine Institution oder Privatperson, die über entsprechendes Equipment verfügt? Wär a Gschicht! 
am Vid sind eh alle Abkürzungen drauf, plus die Bremspunkte >:->
gezogen, ned schlampert… a wahnsinn. ein könner hab ich gedacht.
hehe am ox haben wir dem aber schön des popscherl ausgehaut… ggg
lg
steve
mit dem „Einsaugen“ - der 0-100 Wert hat sich für die Supersportler in den vergangenen Jahren praktisch nicht verändert, trotz mehr PS & weniger Gewicht.
Warum? Weil die immer radikalere Geometrie für besseres Handling (steilerer Lenkkopfwinkel + somit kurzer Radstand) das Schwerpunkt-Verhältnis ungünstig beeinflusst.
Als Gegenmaßnahme verlängern die Hersteller die Schwinge (und ein paar andere weniger relevante Kleinigkeiten) - sonst wären die Fuhren bei High Speed nur mehr instabil.
Somit haben wir gegen diverse „exotisch“ konstruierte Geräte keine Chance, wenn deren Pilot die Gashand gut führt & das Mopperl auch genug Schmalz hat. Die Rocket III bräuchte für die genannten 2,4sec für 0-100 eigentlich „nur“ ca. 50PS mehr - und den Ofen holst vor ca. 160 nimma ein :-/ Außer: eine Kurve kommt ihm dazwischen fg
LG, Peter
zum Thema „Luftwiderstand“
1.) er geht zur dritten Potenz „gegen den Vortrieb“ zu Werke, net quadratisch.
2.) Für einen 400kg-Haufen, dessen Massen-Trägheit als schwerst Leistung-fressend anzusehen ist, ist der Luftwiderstand bis 100km/h wirklich so gut wie vernachlässigbar:
dass ca. 190PS notwendig wären, haben der Roaring Steel und ich unabhängig voneinander ermittelt
bei 100km/h braucht ein Moppi dieser Größe ca. 10PS, um dem Fahrtwind Stand zu halten. Ob die Rocket III nun mit 180 oder 190 oder 200PS daherkäme, wäre im Endeffekt um vielleicht +/- 1/10sec unterschiedlich.
Bei 100…200km/h siehts natürlich anders aus
LG, Peter
i denk des hast rausgeschnitten Du böser Kofib finde die Passage einfach nicht ;-))
mal im Ernst hab jetzt a bisserl geübt und denke mehr ist gebückt nimma drinnen und Stangl kommt auf mei Anser net auffe schaut etwas schwul aus meiner Meinung nach nur auf der Air One natürlich.
aber das mit dem orsch aushauen stimmt zu 100% :-))
hab glaubt der steht ;-))
Ich wüsst eigentlich nicht genau warum man übern Ox gebückt langsamer sein soll als mitm Besenstangel. Es stimmt schon, die Wheelieneigung ist bei einer R1 größer als bei einem Fazer. Aber die Handlichkeit is zumindest nicht schlechter, das Gewicht is niedriger, und der Motor der R1 geht unten besser als der Fazermotor.
Aber is wurscht. Eine Fahrt übern Ox in unter 6:15 is sowieso a haarige Angelegenheit. Da muss man selbst a 1000er am jodeln halten und satte Schräglagen fahrn, und vor allem ziemlich definiert einlenken. Wenn ma das nicht beherrscht, dann isses nur mehr ein Tiefflug…
Schlagzeile: „Chopper brennt R1 am Ox her!“
>:-)))))
Mitarbeitsplus! 8-]
an den verzahnungseffekt kannst glauben oder nicht, aber geben tuts ihn halt.
kannst nachschauen z.b. unter: [url=http://www.michelin.de/de/auto/grip_dry.jsp]http://www.michelin.de/de/auto/grip_dry.jsp[/url]
die erklärung, dass der luftwiderstand bis 100km/h keine große rolle spielt, ist vollkommen richtig und ich hätte es auch nicht besser schreiben können.
luftwiderstand steigt zum quadrat der geschwindigkeit. kannst auch glauben oder nicht, oder nachschauen: [url=http://www.kfz-tech.de/Formelsammlung/Luftwiderstand.htm]http://www.kfz-tech.de/Formelsammlung/Luftwiderstand.htm[/url]
Das der Leistungsbedarf aber nicht zum quadrat der geschwindigkeit ansteigt, liegt daran, dass neben dem luftwiderstand reibung überwunden werden muss. reibung steigt linear mit der geschwindigkeit. somit steigt der gesamtleistungsbedarf mit einem wert, der zwischen der zweiten und dritten potenz liegt (in abhängigkeit davon, in welchem verhältnis sich leistungsbedarf zum überwinden von luftwiderstand und reibung befindet).
schwingenlänge muss so dimensioniert sein, dass sich das optimale verhältnis zwischen vertikalem und horizontalem abstand des schwerpunkts zum krafteinleitungspunkt befindet. 45° ist (wie du richtig bemerkt hast) das optimum unter der voraussetzung, dass der reifen eine beschleunigung von 1g zulässt. bei mehr als 1g muss der winkel flacher sein (daher die längere schwinge, wie wir beide wissen).
Abschliessend noch ein hinweis an alle nasenbohrer, die unsere berechnung anzweifeln: sicher spielen faktoren, welche in eine einfache berechnung nicht einbezogen werden, eine rolle. aber um zu beweisen, dass 2,4 sec für die rocket ein feuchter männertraum sind, tut es auch eine vereinfachte berechnung. wenn wir jetzt nämlich ganz genau rechnen würden, dann müssten wir in betracht ziehen, dass 1g nicht immer den selben wert hat und von der geographischen lage abhängig ist. Auf Meereshöhe ist am Äquator 1g=9,780 m/s2, am 45ten Breitengrad 1g=9,807 m/s2 und am Pol 1g=9,832 m/s2. nachzulesen unter: [url=http://www.gravitation.org/Start/Gravitation_FAQ/gravitation_faq.html]http://www.gravitation.org/Start/Gravitation_FAQ/gravitation_faq.html[/url]
so, jetzt hab ich mich genug ausgetobt.
grüsse,
STEEL