Das kann man wenden wie man will,Tatsache ist das die unschuldige tot ist,und der Täter lebt!Und für mich ist es gleich,ob er die erschossen hätte,oder mit dem Auto abgedrängt!Für Anwälte natürlich nicht,deshalb kommen kriminelle immer öfter billig davon!
Und was meine persönliche Vorlieben betrifft,ich trinke niemals wenn ich fahren soll,und ich fahre mit dem Motorrad zu schnell.Ich bin beruflich LKW-Fahrer,und ich darf nicht mehr als 0,0 haben,und ausserdem ich mag Alk nicht.Ich fahr zu schnell,meist sind es 20-30 km/h mehr als erlaubt,aber jetzt denk mal nach:vor kurven wird man langsamer,es sei denn,man will sich umbringen.Und wenn man etwas getrunken hatt,dann kommt er aus dem Gasthaus raus,da sind schon Menschen,fähr durch Ort,da sind auch Menschen,und es kommt oft vor,das er zu schnell fährt.Was ist dann grossere gefahr?Es ist kein zufall,das man für Alk FS abgeben muss,und für schnell fahren (bis zu gewissen grenzen) nicht!
Mfg maiche
Falsch, aufgrund von Alk oder erhöhter Geschwindigkeit, siehe Statistik.
Kein Kommentar …^^
ich lese auch kan angriff heraus …
des wuerd ganz anders zu lesen sein 
i kann nur des „aug um aug blablabla“ nimma hoeren …
so wie i mit allen undifferenzierten betrachtungsweisen und populistischen aussagen meine probleme hab.
Bist du ein schnell Fahrer,oder ein Alk-Fahrer?Oder fährst du immer nach regeln?Warum hast du dann Motorrad gekauft,ein sehr schnelles Fahrzeug?Wenn ich strafe zahle wg. zu schnell fahren,dann kann ich weiter (langsamer) fahren,aber wenn ich betrunken bin,und straffe zahle,glaubst du das ich dann sofort nüchtern bin???Deshalb wird FS genommen,und es ist gut so!Und was statistik betrifft,das werde ich genau anschauen.
Mfg maiche
geht ja no, aber Zahn um Zahn wird bei
Prothesenträgern schwierig 
lg
Pezibär
Jeder hat eigene Meinung,das ist normal.Man kann nicht generell so vorgehen,wie es der Hamurabi geschrieben hat,jede einzelne Fall ist anderes zu beurteilen.Aber du hast mir noch nicht die frage beantwortet,was wurdest du machen,wenn es deine Kinder wären?
Mfg maiche
nachdems des ned san, steht des ned zur debatte …
wie du vielleicht schon mal bemerkt hast, bin ich prinzipiell ka („da wuerd ich, da muss man, oder des sollte unbedingt“) verkuender …
in gewissen situationen reagier i sehr emotional, ohne nachdenken und ohne kompromiss …
aber i kann doch ned behaupten, dass sowas des einzig richtige ist …
wichtiger is immer zu hinterfragen, wie etwas zustande kommt. objektiv zu begreifen und damit aus eigenen fehlern und den fehlern anderer zu lernen …
alles andere is a zeichen von an beschraenkten horizont …
Servus Maiche!
Auch auf die Gefahr hin das Du jetzt ziemlich gereizt reagierst aber die Gefühle die Dich offenbar leiten nämlich Rache,Ehrgefühl, Familiensinn, persönliche Betroffenheit haben im Bereich „rechtliche Entscheidungen“ absolut nichts verloren. Es stellt sich niemals die Frage „was ist wenn es Deine Angehörigen wären?“ auch hat man keinem Unfallschuldigen seinen Selbstmord in Aussicht zu stellen (als Möglichkeit seine Ehre wieder herzustellen). Das sind Überlegungen die in Deinem Kulturkreis eine große Rolle spielen in unserem Land aber schon seit langer Zeit überwunden sein sollen.
Bei der rechtlichen Beurteilung kommt es niemals auf einen persönlichen Maßstab an (zB ich finde schnellfahren nicht schlimm aber 0,5 prom sind ein Verbrechen oder überholen auf Sperrlinien ist eh ok aber ein LKW mit Überladung ist ein Wahnsinn etc etc …). Beeinträchigt (warum auch immer) ein Fahrzug zu lenken ist eine Verwaltungsübertretung, zu schnell zu fahren auch, genauso wie überladen, überholen an verbotenen Stellen, mangelhafte Ausrüstung, abgefahrene Reifen, keine Beleuchtung etc etc … Wenn dadurch ein Unfall passiert dann „erleichtert“ es einfach die Feststellung des Schuldigen und damit Zahlungspflichtigen. Nicht zuletzt ist das wichtig für die diversen Schadensansprüche vom Sachschaden bis zur Hinterbliebenenrente.
Weder Aug um Aug noch die Ideen von Ehre, Familie und Schande sollen uns leiten …
aug um aug is ah deppert bei an blinden
Es ist gleich, wenn es absichtlich geschieht, dh mit dem Ziel der Tötung. Weil aber die persönliche Schuld des Täters gottseidank eine Rolle spielt, gibts auch noch die fahrlässige Tötung. Ob deren Strafrahmen ausreicht, ist natürlich eine andere Frage, die ich hier garnicht beantworten kann. Aber unsere Regierung hat ja schon angekündigt, dass das Missverhältnis im Strafrahmen zwischen Verbrechen gegen Leib und Leben und Eigentumsdelikten reduziert werden soll.
Für Alk muss man den FS auch nicht gleich abgeben. Oder meintest du als C-Fahrer?
was willst denn noch?
wennst einen blödsinn machst musst dafür geradestehen.
klopf auf holz das niemand verletzt wurde, nimm deine strafe hin - getrunken hast ja auch wie ein grosser und zieh bitte die RICHTIGE lehre daraus (weniger saufen und ned sicherheitshalber a körperverletzung dazukommen lassen).
ich glaub nicht daran das nur moralapostel unterwegs sind die noch nie was getrunken haben wenn sie noch fahren mussten (schreiben kann man schliesslich viel) zumindest hat mir das noch niemand aug in aug glaubhaft machen können ABER: saufen und dann raunzen wegen der strafe kann genauso wenig wie schnellfahren und raunzen!
verstehen wir uns endlich! 
Mfg maiche
Dort wo ich her komme ist nicht üblich jemandem zu töten aus diese gründen.Es geht um dem,das ich ein emotionaler Mensch bin,und es gibt gewisse Situationen wo ich handle ohne zu überlegen.Natürlich ist es so,das jede Unfall anderes ist,und man kann nicht immer gleiche behaupten,„der ist schuld ohne wenn und aber!“
Aber ich glaube das auch hier in Österreich sehr viele Leute gibt,die genau so denken wie ich,und das hat gar nichts mit Kultur zu tun!Man sollte nicht die frage stellen:Was wenn deine Angehörige…,aber jeder fragt sich:Warum mein Sohn/Tochter?Warum lebt der,der es verursacht hat,und unschuldige sterben?
Ich habe nicht die Ehre gehabt,dich persönlich kennen zu lernen,aber ich glaube das du ein sehr kluge Mensch bist,und verstehst was ich meine.
Mfg maiche
Es war vor etwa 1-2 Jahren in Deutschland,der Täter war ein Testfahrer,und hat gerade neues Modell von Mercedes getestet.Er hat zwar nicht in Sinn,die Frau zu töten,aber dicht dran fahren,hupen,usw.,das ist einfach ein verbrechen!Die hat angst bekommen,und das war`s!Warum tut jemand so etwas?Weil er es KANN mit dem Mercedes?Theoretisch ist es fahrlässige Tötung,aber für mich ist es mord. 
Straffausmass,das ist so eine sache.Es ist nicht nur hier,es ist so Europa weit.Wenn man für diebstahl 5 Jahren bekommt,und für Vergewaltigung 1 Jahr,das ist nicht normall.Ich bin ein Mann,aber für mich ist Vergewaltigung viel schlimmere sache.Bin gespannt was mit dem Fritzl (schreibt man es so?) ,der aus Mödling passiert.
Ich hab eigentlich 0,5 promille gemeint,das ist etwa 1 grosses Bier,oder?
Mfg maiche
den keller-fritzl meinst, dann ist es der aus amstetten, welches geographisch nicht wirklich in der nähe von mödling liegt.
hat im Strassenverkehr, sollte man nicht fahren. Mir persönlich ist es unverständlich, wie man sich von an Drängler nervös machen lassen kann (genauso wie verreissen, wenn man aufs Bankett kommt). A Lichtzeichen und a Hupe kann einem doch nicht weh tun. Und dicht auffahren ist unangenehm, keine Frage, aber solang der nicht auf Blechkontakt fährt tuts einem auch nix. Geschwindigkeit halten und bei nächster Gelegenheit lässt man den Deppen vorbei. Oder man is a Arsch, so wie ich manchmal, reduziert die Geschwindigkeit sachte und erfreut sich an dem Blitzlichtgewitter hinter einem. 
Einmal hab ich nach der Maglite gegriffen und die nach hinten gerichtet. Ist auch verboten, aber eh schon verjährt.
Der Alkoholgehalt im Blut hängt natürlich auch von der Körpermasse ab. Bei einem Bier kann man ca. 0,2-0,4 Promille annehmen.
Ich selber fahr im Falle eines Falles mit einer anderen Methode ziemlich gut.
Die männliche Leber kann pro kg Körpergewicht pro Stunde ca.0,1 Gramm Alkohol abbauen, die weibliche 0,08g/h.
Bier hat ca. 5 Vol%, dh in einem Halben Liter Bier sind (500x0,05) 25ccm Alkohol. Der hat eine Dichte von 0,8g pro ccm, das sind dann 20 Gramm Alk in aner halben Bier. Wegen dem oben bedeutet das, bis ich (ca. 120kg, eher mehr) eine halbe Bier vollständig verdaut hab vergehen ungefähr 1 Stunde 45 Minuten (20g/12gpro Stunde).
Der Alkoholabbau beginnt mit dem ersten Schluck und endet mit dem letzten Gramm, das die Leber entsorgt. Dh, ich kann die zwei Bier in einer halben Stunde saufen und bin nach dreieinhalb Stunden wieder clean. Oder ich lass mir 3 Stunden Zeit und muss nur a halbe Stunde warten, bis ich wieder auf Null bin. Ich kann also um 20 Uhr auf einer Feier antanzen, 5 Bier runterstellen und wenn ich dann um 4 Uhr wieder heimfahre, bin ich definitiv wieder legal unterwegs. Laut Vortestgerät der Polizei funktioniert das auch so, wie ich es mir ausgerechnet habe.
Disclaimer: Leute die keine gstandenen Mannsbilder (vulgo „Blade Sau“) san, haben natürlich andere Mengen und Fristen. Bitte selber ausrechnen.
des glaub i ned …
hab ich gemeint!Danke!
Mfg maiche
Mich macht so etwas auch nicht nervös,aber es gibt viele die das nicht packen.Besonderes wenn man (Frau) anfängerIn ist.Ich wiege ca.78 kg.,und trinke vlt.1 Bier pro Monat(wirklich!!!).Wenn ich 2 Bier innerhalb 1 Stunde trinke,dann bin ich richtig besoffen,ich fang an grundlos zu lachen!Kannst von mir halten was du willst,aber es ist eben so, wie es ist.
Und wenn ich irgendwo fahren soll,mit Auto,Motorrad,oder LKW,dann trink ich nicht ein mal ein Radler!
Mfg maiche
Das glaube ich schön.
Mfg maiche