Nicht typisierte Umbauten/Motorradkauf

Also wenn du wirklich so vernünfitg bist, wie du dich jetzt gibst, dann ist dir aber hoffentlich auch klar, daß nur weil du es mir nicht glaubst, es etwas leichtsinnig ist, deswegen auszuschließen und sogar versichern, daß es nicht möglich ist, ausparkende Fahrzeuge einzuplanen.
Ich sag dir was ich mache und mich interessiert dieser Kleinkrieg wirklich nicht, also lies es mit Interesse, wenns dich interessiert, oder lies es einfach gar nicht.

Wenn ich an eine Kreuzung mit Parkplatz komme, was ja gar nicht sooo häfig ist, wie man hier jetzt tut, dann genügt ein kurzer Blick auf die Fahrzeuge, die mich überhaupt erreichen können, auch das sind schon sehr sehr wenige. Obwohl ich Linz wohne, sind das im Motorradleben keine 20 Autos pro Jahr. Und bei diesen 20 Autos schaue ich einfach ganz kurz ob wer drinnensitzt bzw ein- oder aussteigt. Das sieht man meist schon lange bevor man überhaupt zum stehen kommt. Und statistisch gesehen ist das vielleicht 1 von 20 und dann schaue ich noch ob der sich überhaupt bewegt und rumparken versucht, und da sind wir dann in der realen Situation, daß das keine 2x in 10 Jahren vorkommt, daß ein Ausparker sich an ein Motorrad knapp an ein Motorrad heranbewegt. Als erfahrener Motorradfahrer kannst du sicher bestätigen, wie oft (oder wie selten) du an Kreuzungen mit ausparkenden Autos in einen möglichen Gefahrenabstand gekommen bist.

Ok, daß das selten ist weiß ich, aber ich hör auch von meinen Kumpels, daß sie keine 20 Sekunden den Blinker eingeschaltet haben (als Nachfahrer zum Pinklen zb) und schon gibts ein OK von mir, daß demnächste stehengeblieben wird. Soll scheinbar nicht so selbstverständlich sein. Für mich allerdings schon. Ich kenn jedes Fahrzeug rund um mich und bekomm auich mit wo es sich wie bewegt. Hab das irgendwann mal einfach verfeinert und sowas verlernt man ja nicht.

Ist das deswegen schlecht? nein ist es nicht, schlecht ist es nur es anderen zu sagen, daß die das auch machen sollen, schlecht ist wie ich es den anderen sage. Ja und? Trotzdem ist es nicht schlecht, daß ICH es mache.
Deswegen braucht man mich nicht verarschen, deswegen braucht man es nicht als „unmöglicher Blödsinn“ betrachten. Aber selbst wenn, mein Gott, mir ist das doch vollkommen wurscht.

Jeder Mensch kann von jedem Menschen etwas lernen, aber nur wenn er will - so einfach ist das. Ich lerne unheimlich viel von euch.
Wenns umgekehrt nicht so ist, spielt es doch gerade für mich am wenigsten Rolle. Im Endeffekt bin ja dann nur ich er Nutznießer. :wink:

Ja so kann man es auch sehen. :slight_smile:

es ist für mich einfach nur die Erklärung dafür, warum es so viele Drückeberger auf Motorräder gibt, die mit Drücktechnik dort fahren, wo es keinen Sinn ergibt.
Es ging ja ursprünglich um die Drücktechnik - ich weiß, ich habe hier einie fredls vermischt.
Außerdem meintest Du, dass dies mit den voprgrammierten 20 Grad eine Theorie von mir sei.

Lass es, es bringt eh nichts mit ihm zu diskutieren. :eyes:

Wir haben Augen im Kopf und diese liefern uns Bilder der Umgebung. Wenn du einen Trottel, der dir auf deiner Spur entgegenkommt, nicht rechtzeitig siehst, dann siehst du einen stehenden Traktor auf deiner Spur scheinbar auch nicht, oder wie? Auf Sicht fahren kennst du ja noch von irgendwoher, oder? Und halbe Sicht wenn du dir deinen Streifen teilen mußt? Klingelts?

Was habe ich dabei falsch verstanden ? Einen auf meiner Spur kommenden sehe ich zwar, aber nachdem ich zuvor auf Sicht fuhr zu spät. Es ist doch wohl ein Unterschied ob ein Traktor steht oder mir jemand mit 100 +/- entgegenkommt. Um dies einkalkulieren zu können, müßte ich ständig auf halbe Sicht fahren, und dies ist nicht im Sinn des Erfinders.

verstellt mich hier herinnen nicht, würde mich aber nicht als vernünftig bezeichnen - sonst wwürde ich nicht Motorrad farhen …
Bei diesem Thema hast Du eben zwischen den Zeilen, unterschwellig oder wie auch immer man es formulieren mag, die Behuptung aufgestellt, dass man (fast) alle Unfälle verhindern kann. Dem widerspreche ich insofern nicht, als ich auch der Meinung bin, dass man viele verhindern kann. Bei dem Thema unterscheiden wir uns nur in der imaginären Prozentzahl.

Nicht ganz, ich meinte das mit dem Gleichgewichtssinn wäre eine Theorie von dir und das sehe ich auch jetzt noch so, denn der Körper hat zwar einen Gleichgewichtssinn, aber der sagt nicht „20 Grad“ sondern „0 Grad, alles OK“ wenn er sich im Gleichgewicht befindet. Ist aber komplexer, das wissen wir beide. Will auch nicht rumreiten darauf.

Klar ist ein Unterschied. Ich wusste auch nimma genau was ich geschrieben habe. Danke fürs raussuchen.

Nun habe ich nun wohl geschrieben:
Wir haben Augen im Kopf und diese liefern uns Bilder der Umgebung. Wenn du einen Trottel, der dir auf deiner Spur entgegenkommt, nicht rechtzeitig siehst, dann siehst du einen stehenden Traktor auf deiner Spur scheinbar auch nicht, oder wie? Auf Sicht fahren kennst du ja noch von irgendwoher, oder? Und halbe Sicht wenn du dir deinen Streifen teilen mußt? Klingelts?
Was gibts da zu beanstanden? Wenn du dir deinen Fahrstreifen teilen mußt, dann auf halbe Sicht, nicht richtig? Warum nicht?

Der Rechtssatz dazu:
Aus der Bestimmung des § 10 Abs 2 StVO ergibt sich die Verpflichtung zum Fahren auf halbe Sicht, wenn die zur Verfügung stehende Fahrbahn unübersichtlich und so schmal ist, daß eine gefahrlose Begegnung nicht oder voraussichtlich kaum möglich ist.

Das BKA formuliert es noch ein bissl krasser:
Fahren auf halbe Sicht ist zu fordern, wenn die zur Verfügung stehende Fahrbahn nicht nur unübersichtlich, sondern auch so schmal ist, daß eine Begegnung voraussichtlich kaum möglich sein wird.

11 Os 117/73
Entscheidungstext OGH 14.12.1973 11 Os 117/73
Beisatz: Entgegenkommenden (auch mehrspurigen) Fahrzeugen muß ein gefahrloses Begegnen ermöglicht werden. Ermittlung der zulässigen Annäherungsgeschwindigkeit unter Zugrundelegung der (halben) Sichtweite auf die Fahrbahnmitte. (T2)

2 Ob 281/76
Entscheidungstext OGH 13.01.1977 2 Ob 281/76
Beisatz: Auch die Einengung der Fahrbahn durch parkende Fahrzeuge kann zum Fahren auf halbe Sicht zwingen. (T3) Veröff: ZVR 1977/147 S 202

2 Ob 86/05v
Entscheidungstext OGH 12.05.2005 2 Ob 86/05v
Auch; Beisatz: Hier: Verpflichtung zum Fahren auf halbe Sicht für 1,84 m breiten VW-Bus auf einer zunächst 3,4 m und zuletzt 4 m breiten Straße bei entgegenkommendem 0,8 m breiten Motorrad. (T13)

Solange du keinen Gegenbeweis antrittst bin ich überzeugt davon, daß die Aussage, daß man immer auf Sicht fahren muß, und wenn man sich den Fahrstreifen teilen muß, auf halbe Sicht fahren muß, vollkommen korrekt ist.

Ich hab schon mitbekommen, daß die meisten hier mit mir gleicher Meinung sind und das freut mich auch sehr.
In Wahrheit geht vielen am Arsch WIE ich es ausdrücke.

Ja das ist aber wirklich nicht mein Problem. Manche stehen darauf, manche nicht. Es jedem recht zu machen, ist nicht mein Sinn auf dieser Erde.

… die B12 hod kan Alu Raumen … Japanese Steel … schwer und bockig wies Herrl :wink:

Wenn ein Fahrstreifen mit Gegenverkehr - halbe Sicht.
Nur wenn es von vornherein 2 sind - ganze Sicht. Wenn Du nun Deine Geschwindigkeit (im erlaubten Rahmen natürlich) so einrichtest, dass Du auf ein auftauchendes Hindernis reagieren kannst, passt es - Traktor, Baustellel usw. Wenn Dir das Hindernis mit 100 entgegenkommt, wird sich das nicht mehr ausgehen, auch wenn Du blitzartig auf halbe Sicht runterschaltest. Deswegen sind entgegenkommende auf Deiner Spur (Schneidermeister) nur dann berechenbar, wenn Du von vornherein auf halbe Sicht fährst, was nicht im Sinn des Gesetzes ist und in der Praxis nur sher eingeschränkt durchführbar ist, weil Du dann so langsam fährst, dass Du zum Hindernis wirst. Machbar ist es natürlich, aber nicht sehr realitätsbezogen.

Also um realistisch zu bleiben und nicht mit Gewalt ein Szenario zu konstruieren, gebe ich ja gern zu, dass ich nicht dauerhaft auf halbe Sicht fahre. Und wie bei den meisten sind meine Rechtskurven ohne Einsicht (Berg, Häuser, Wald,…) langsamer als die Linkskurven, was schon deshalb notwendig ist, wenn man den Kurvenverlauf nicht sieht. Ich finde auch nicht, dass ich zum stehen kommen muss, aber ich möchte ausweichen können, reagieren können und fallweise mich durchschummeln können und wenn gar nix mehr geht, möchte ich nicht zu schnell kollidieren.

Das hat jetzt mit halber Sicht relativ wenig zu tun, kommt aber dem Gedanken, den ominösen Fremden einzukalkulieren, schon nahe.

was weißt du schon über recht und ordnung, stellst dich ja fast so dar als wärst du bei der polizei :grin: :grin: :grin: :grin:

auch keine chance, es ist halt leicht sich hinter irgendwas zu verstecken statt aufrecht in breiter front seine meinung kund zu tun

Solange die Teile ABE o. E-Prüfzeichen haben kannst du sie ohne Bedenken fahren. Falls du dir nicht sicher bist, frage den Händler ob sie diese haben ansonsten gehst du zum Motorradfachgeschäft und lässt mal gucken, was nicht legal gefahren werden kann.

… kann nur einem Volltrottl entfläuchen :wink:

alleine ist zu wenig, die Teile musst Du eintragen lassen - nicht typisieren, aber eintragen.

Das hab ich übrigens gemeint, eintragen lassen.

wohl dass ich ihm nimmer antworte, er schreibt zwar hin und wieder einen kommentar auf meine posts aber antwort kriegt der nie und nimmer. schön langsam bin ich ja der meineung das ist ein zweiter nick von jemanden der einfach unter anderem namen provizieren will.
kann aber auch sein dass ihn die natur mit minderwertigem material im kopf ausgestattet hat.

ps: den mervin seine engelsgeduld möcht ich auch mal haben

Darfst aber ja nicht glauben, dass das nur positive Eigenschaften hat. :grin: