ist des ned wurscht???
Meine Meinung ist:
Selbst wenn wir nix saufen (außer Wasser) und gaanz la n g s a m fahren wird es Verkehrsunfälle geben. Schau Dir mal die Radfahrer an, wieviel mehr Unfälle es da letztes Jahr gab! Also warum sollen wir uns 100% Spaß nehmen lassen wenn wir doch nie null Verletzte schaffen werden!?
lg Alex
Wenn ich jetzt annehme dass rund 75% der Österreicher zu schnell fahren aber nur 10% der Össis besoffen schaut die Statistik schon wieder anders aus, … oder??
lg Alex
Ps:
Ich bin kein Freund von Statistiken die ich nicht selber gefälscht habe 
sollte man auch bei, … z.B. mehr als 15 km/h zu schnell gleich den FS abnehmen??
Das wäre dann gerechter, zumindest wärs eine tolle Einnahmequelle.
wurde es schon erklärt. Eine weitere Kurzfassung:
Die Strafe bekommst Du nicht wegen der Höhe des Blutalkoholwertes sondern deswegen, weil Du den Alkotest verweigert hast (in Deinem Fall übrigens taktisch nicht gerade klug …).
Selbst wenn Du nüchtern bist und den Alkotst verweigerst hast Du die selben Rechtsfolgen.
Hätte ich etwas zu reden, wären die Strafen für alkoholisierte Fahrzeuglenker drastisch höher. Leider gibt es offensichtlich irgendeeine Lobby, welche ein härteres durchgreifen diesbezüglich verhindert.
Sei froh, dass es nur Blechschaden gegeben hat, sonst hättets Du noch ganz andere Sorgen …
mfg Michael
Versteh ich nicht ganz… er hat ja geschrieben „welchen ich nicht gültig bestehe sprich keine 2 erfolgreichen tests von 4 möglichen;“ Somit hat er ja nicht verweigert.
Wie sieht das rechtlich aus, wenn jemand nicht in der Lage ist den Test zu machen? Ja, ich weiß, ihr hörts sowas andauernd. Aber es gibt tatsächlich Menschen, die auch nach dem 4. Versuch nicht die erforderliche Menge an Atemluft in das Kastl blasen können.
(Frage deshalb, weil diesen Fall gab’s eben unlängst. Fahrer hat aber nix getrunken, durfte auch nach 4 erfolglosen Versuchen weiterfahren, es wurde auf weitere Tests oder eine Blutabnahme verzichtet.)
Der Tussitherapeut
schon viele Fälle, wo Lenker auf eine vorhandene Atemwegserkrankung hinwiesen. Alle - ausnahmslos - konnten dennoch den Alkotest durchführen. Die erforderliche Luftmenge von ca. 1,5 l schafft in der Regel auch ein zB. Asthmakranker. Für den Fall einer bekanntgegebenen Atemwegserkrankung ist eine Untersuchung auf Fahrtauglichkeit durdch den Amtsarzt vorgesehen (so wie bei Drogenlenkern).
Ich mache in der Praxis (bei vorliegenden oder behaupteten Atemwegserkrankungen) immer den Vorschlag, den Alkotest zu versuchen. Falls er nicht geschafft werden sollte, kommt der Amstarzt ins Spiel - was wie gesagt bei mir noch nie der Fall war.
Erst vor kurzem hatte ich einen schweren Asthmatiker, der auch COPT erkrankt war (nachweislich). Test in den erforderlichen zwei Versuchen absolviert - kein Problem.
lg Michael
Mervin, danke!
Danke, danke, danke!
Ich habs gewußt, dass des nur a Schutzbehauptung
von den Weibspersonen ist, wenns immer sagen
sie könnens ned 
lg
Pezibär
er hat laut eigenen Angaben bei 4 Versuchen nicht die erforderlichen zwei Tests „geschafft“. Dies gilt laut StVO als Verweigerung.
In vielen Fällen „spielen“ die Leute herum, blasen nicht hinein oder ähnliches. Wir weisen dann immer auf den Tatbestand der Verweigerung hin, was in der Regel eine unglaublich „Performancesteigerung“ beim „Hineinblasverhalten“ mit sich bringt 
Viele wissen noch von früher, dass eine Verweigerung kein Beweis einer Alkoholisierung war - was versicherungstechnisch durchaus ein Vorteil sein konnte. Dies wurde schon vor einigen Jahren geändert.
Verweigerung hat die gleichen Rechtsfolgen wie eine Alkoholisierung höchsten AUsmaßes - sprich gleich einem Wert von über 1,6 %o
lg Michael
find ich auch voellig richtig …
Erinnert mich an den deppaten Witz, wo ein Maskierter die Spermabank stürmt und die Angestelle mit vorgehaltener Waffe zwingt, die Spermaflascherl auszutrinken. Nach der fünften reißt er sich die Maske vom Kopf und schreit die Angestellte, seine Frau, an: „Aha! Und warum geht des daham net?!“
Der Tussitherapeut
an und für sich wäre ich voll und ganz auf Deiner Linie, aber ich befürchte dass, wenn sie die Strafen für ‰ Sünder drastisch erhöhen, sie umgehendst auch andere, wie z.B. schnell fahren, oder das fahren mit nicht genehmigten Anbauteilen, etc… aus Gründen der Gleichbehandlung aller Verkehrsteilnehmer, anpassen. Was nebenbei auch ein wenig Geld bringen würde in die Staatskasse …und des muas jo ned sein, i hob jetzt scho ka Göld mehr. 
lg Alex
Würde anstatt eines alkotests einen REAKTIONSTEST einführen.
(z.B:Daran könnte man ja auch für jeden seine persönliche Höchstgeschw. im Führerschein und Heckscheibe vermerken)
Fahrsicherheitstraining für jedermann,so alle 2 Jahre…
Da manche so genannten angesoffenen - 0,8 prom mit sicherheit besser auto oder motorradfahren wie andere
schlaftabletten zB Männer mit Hut,Frauen mit Handys,Frauen mit Kopftuch(in der Türkei verboten)Sonntagsfahrer etc etc etc…
mfg
Wär eine Möglichkeit, aber was glaubst wie viele möchtegern Rossi`s da am Heck und im FS weniger stehen hätten als sie glauben haben zu müssen??
Bedenk das mal, es gibt ne Menge die sich „haushoch“ überschätzen!
lg Alex
Ich möchte hier nicht diskutieren, da die Gemüter schon aufgeheizt genug sind. Einen Beitrag möchte ich aber dennoch leisten:
@ullybaer: Deine Meldungen hier tragen in hohem Maße zu meinem Grundvertrauen an das korrekte Wirken unserer Polizei bei. Du tust deinem Berufsstand viel Gutes. Das soll hier mal honoriert werden.
„Falsch“ und „Falsch“ gegeneinander aufzuwiegen ist natürlich immer ein heikles Unterfangen. Jeder Mensch bewertet anders, und oft geht diese Bewertung auch am Wertekatalog unserer Gesellschaft (der durch das Gesetz definiert und geschützt werden soll) vorbei.
Mein perönlichen Werte:
Schneller fahren als erlaubt: bei geringer Fremd- und Eigengefährdung empfinde ich das eher als ungesetzlich, nicht zwingend als falsch.
Alkoholbeeinträchtigtes Fahren: Immer falsch obwohl gesetzlich teilweise toleriert (0,05%)
Schnellfahren wird logischerweise unter Motorradfahrern eher „verschönigt“ als alkoholisiert fahren, da hier das Bewusstsein über die Notwendigkeit der Fahrzeugbeherrschung vermutlich ausgeprägter ist als bei einem durchschnittlichen Autofahrer.
Einen gravierenden Unterschied sehe ich darin, dass der Schnell-Fahrer wenigstens sein Tempo reduzieren kann, sobald er eine situationsbedingte Gefahr erkannt hat. Einem Alko-Lenker wird es schwer fallen sein Defizit, den Pegel im Blut, bei Gefahr zu reduzieren.
loeblich, aber sinnlos
all unsere blockwarte hier wirst ned zum nachdenken bringen
einsperren, schwanz ab, aufhaengen, usw…
i bin bei all den fanatikern immer aeusserst skeptisch …
wie man immer wieder liest sans grad die, die am meisten schreien, die am meisten zu verbergen haben 
i kenn ausser trockenen alkoholikern kane leut, die nie was trinken …
des heisst, es san fast alle schon mal mit 2 bieren, oder 3 spritzweinen lustig motorisiert unterwegs gewesen …
oba des is ja ned so schlimm …
schlimmer isses, wenn a anderer mit 0,9(!!) promille in an unfall verwickelt wird …
wurscht, ob selba schuld, oder ned …
man hats ja schon imma gwusst !!! verbrecher, elendiger !!!
des san die selben, die beim erwischt werden weinerlich verkuenden „es tut ma ja sooooo leid, des hab i ned gewollt“
is a bissl wie die dopingfaelle im fernsehen 
„na, i wars ned, ganz sicher und alles andere is pfui gack“
Nicht die Kinder,aber diesen Held,ganz sicher! 
Ich habe selber 3 Kinder,und ich liebe die mehr als alles andere!Und du glaubst das ich andere Kinder töten will???
Ich könnte vergeben,wenn er mich angefahren hätte,aber die Kinder,niemals!!!Ich bin kein Killer,aber ich hätte damit keine Probleme!
Ich Höffe das ich deine frage beantwortet habe.
Mfg maiche
Ich würd die Typologie noch um den nie abgenabelten Hosenscheißer
erweitern.
Der, der mit 18 noch von der Mutti Salzer aufn nackerten kriegt hat.
Insgeheim auch gern so ein toller Kerl wie der Karli vom Nachbarbau
gewesen wär, der schon damals den Mädels an die Wäsch gegangen ist
und nimmer um 18.00 daheim sein hat müssen.
Noch heut am fettarmen Gaugau nuckelt, weil er die Vollmilch ned vertragt
wenn die Mama vergessen hat, den Fencheltee herzurichten.
Wenn dann einem der bösen Buben was passiert, weiß er, dass Mami
recht gehabt hat, dann drückt er zufrieden seinen Teddy an sich, nuckelt am
Schnuller und schläft, selig vom Osterhasen träumend, ein.
lg
Pezibär
na, bist eh a braver bub, oba so a bissl killer sein derf ma sich ja noch wuenschen …
du bist damit in illustrer gesellschaft
oder so …
muss jeder selberwissen was er tut…
wenn ana gsoffen umadumm fohrt und damit sei leben verscheisst…wenn was passiert dann ist das sein problem
wenn ana holb nockat aufn bike fohrt und sich sein körper verstümmelt…wenn was passiert dann ist das auch sein problem
allerdings wenn andere in mitlleidenschaft geraten dann is das nicht okey…aber damit muss derjenige eh dann selber klar kommen…ich kenne zwei personen …der eine war fahrer…bei dem starben zwei mädls im auto…und der andere…ist daneben gesessen als sein alkoholisierter freund mit seinem auto gegen die tunnelwand krachte…und daraufhin starb…wobei er schwerverletzt ausstieg…
damit müssen sie dann selber klar kommen…und ich glaube das ist schon ne strafe damit leben zu müssen…
aber…
passieren kann immer was egal wann wo warum…es ist schicksal…bei den einen gehts gut…(siehe nur blechschaden) und bei den anderen wird jemand verletzt oder getötet…wenns passiert dann passierts…
es ist nicht okey…alkoholisiert zu fahren…da alkohol eine bewusstseinsveränderte droge ist…natürlich halte ich einen freund auf wenn er alkoholisiert fahren will…nur im endeffekt…muss jeder mit den konsequenzen über sein handeln…selber klar kommen…also soll jeder machen was er will …nur gibts nachher ka jammern…dazu hat dann ein vollbetrunkener der einen menschen verletzt hat kein recht!!!
liegrü